ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року                                    Справа №  Б34/232-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Лисенко О.М., Пруднікова В.В. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 28.09.2010р. № 931)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:  

скаржника –Люта В.В., дов. № 4338 від 06.08.2010р.;

боржника –Якобенчук Т.Ю., дов. № б/н від 01.09.2010р.;

арбітражний керуючий –Михайлов С.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 22.08.2002р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Дніпропетровського регіонального департаменту, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року                                    

у справі № Б34/232-10                             

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Династія”, м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Династія”, м.Кривий Ріг

про  визнання банкрутом

В судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).                             

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2010р. (суддя Примак С.А.) по справі № Б34/232-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Династія”, м.Кривий Ріг (далі –ТОВ “ТД “Династія”) про визнання останнього банкрутом було введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ “ТД “Династія”; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайлова С.В.; зобов’язано ТОВ “ТД “Династія” подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство; зобов’язано розпорядника майна вчинити певні дії; визначено дати певних процесуальних дій.   

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржує в апеляційному порядку –публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” в особі Дніпропетровського регіонального департаменту, м.Дніпропетровськ (далі – ПАТ “УкрСиббанк” в особі Дніпропетровського регіонального департаменту), посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

          - господарським судом порушені вимоги ст.ст.4, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки за результатами підготовчого засідання судом не було встановлено розмір кредиторських вимог та вони не зазначені в оскаржуваній ухвалі, а дані подані боржником різняться в декількох документах;

          - крім того, заява, подана боржником, має недоліки, на які господарський суд не звернув уваги при прийнятті її до розгляду; так, боржником зазначено про наявність дебіторської заборгованості в розмірі 2 282 999,06 грн. та про відсутність грошових коштів на рахунках для її погашення, але доказів відсутності коштів (довідок із установ банку) боржник не надає;

          - також, боржником у балансі зазначено про оборотні активи підприємства на суму 9094000,00 грн. та на існування довгострокової дебіторської заборгованості в сумі 6472000,00 грн., що разом дорівнює 15 566 000,00 грн., а сума кредиторської заборгованості зазначена самим боржником дорівнює 12 427 000,00 грн., що в порівнянні є значним перевищенням і ознакою платоспроможності боржника;

          - крім того, скаржник посилається на невідповідність балансу боржника вимогам ст.13 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

          У відзивах на апеляційну скаргу боржник по справі –ТОВ “ТД “Династія”, арбітражний керуючий Михайлов С.В., проти її задоволення заперечували, посилаючись на відповідність оскаржуваної судової ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2010р. (а.с.3, т.2) відновлено строк подачі апеляційної скарги ПАТ “УкрСиббанк” в особі Дніпропетровського регіонального департаменту, м.Дніпропетровськ, прийнято останню до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у відповідності до ст.91 ГПК України особою, права якої порушуються оскаржуваною ухвалою, зокрема, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, тоді як боржник має заборгованість перед АКІБ “УкрСиббанк” в сумі 2 664 840 грн. 91 коп., 871 732 грн. 73 коп. за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справам №№ 18/264-09, 32/223-09.

          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010р. ТОВ “ТД “Династія” м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання останнього банкрутом за загальною процедурою (а.с.2-4, т.1). Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство було обґрунтовано тим, що у боржника існує кредиторська заборгованість на користь кредиторів, що підтверджується судовими рішеннями по справам №№ 32/223-09, 24/363-09, 25/72-09, 33/221-09, 20/262-09, 18/264-09 (а.с.18-36, т.1) та виконавчими документами, які повернуті стягувачам в зв’язку з неможливістю їх виконання через відсутність грошових коштів на рахунках боржника (а.с.37-40, т.1), а також неможливістю виконання своїх зобов’язань за кредитним договорами. Заяву боржника мотивовано в якості норм матеріального права ч.5 ст.7, ст..11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також тим, що задоволення декількох кредиторських вимог боржником призведе до неможливості виконання грошових зобов’язань в повному обсязі перед іншими кредиторами. Однак, на обґрунтування цього боржником надано дві різних довідки на одну і ту ж дату (30.04.2010р.) про наявну кредиторську заборгованість на суму 11 404 746 грн. 69 коп. та на суму 4 491 000 грн. 85 коп. (а.с.15-16, т.1).   

07.06.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження по цій справі про банкрутство ТОВ “ТД “Династія” (а.с.1, т.1) на підставі ст.ст.7, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

01.07.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ “ТД “Династія”; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайлова С.В.; зобов’язано ТОВ “ТД “Династія” подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство; зобов’язано розпорядника майна вчинити певні дії; визначено дати певних процесуальних дій (а.с.108-110, т.1). Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.    

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник зобов’язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство при наявності визначених законом обставин. При цьому, згідно з ч.6 ст.7 цього Закону боржник зобов’язаний подати одночасно з заявою план санації, а згідно з ч.2 ст.7 цього ж Закону боржник зобов’язаний подати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відомості про наявність у боржника майна, в тому числі грошових сум та дебіторської заборгованості.

Натомість, всупереч вимог ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” план санації до заяви боржника не надавався до господарського суду, відсутній в матеріалах справи. Також, всупереч ч.2 ст.7 цього Закону не надано до заяви боржника будь-яких доказів, підтверджуючих факт наявності чи відсутності у боржника рухомого або нерухомого майна (довідки БТІ, ДАЇ тощо), такі докази відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України не надавались боржником, відсутні в матеріалах справи.

Отже, вищенаведені докази, передбачені ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які підтверджують правові підстави ініціювання процедури банкрутства в обов’язковому порядку повинні додаватись до заяви боржника або кредитора, а господарський суд не має права порушувати справу про банкрутство за відсутності доказів, передбачених законом та в подальшому витребувати ці докази й надавати їм правову оцінку.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду від 01.07.2010р. по цій справі –скасуванню, а провадження у справі слід припинити (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України), як таке, що порушено всупереч вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Дніпропетровського регіонального департаменту, м.Дніпропетровськ –задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2010р. по справі № Б34/232-10 –скасувати.

          Провадження у справі –припинити (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

          Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.М.Лисенко

                                                                                                    В.В.Прудніков

Дата виготовлення 04.10.2010р.