Справа № 1-15/2007року.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 26 " березня 2007 року                                                              Ямпільський райсуд

Сумської області в складі:

головуючого - Філонової Ю.О. при секретарі - Пархоменко О.М. за участю прокурора Камчатного О.П. захисника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженка с. Княжичі Ямпільського району Сумської об. українка, гр. Росії, освіта середня-технічна, розлучена, пенсіонерка, раніше не судима , проживає АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2

по ст. 310 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 постійно проживаючи в с. Княжичі Ямпільського району Сумської області в господарстві своєї матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , весною 2006 року , на присадибній ділянці внесла в відкритий грунт насіння снотворного маку, та протягом весни-літа вона доглядала за посіяними рослинами: обробляла міжряддя, знищувала бур'яни. На цій ділянці проросли і рослини маку-самосійки, які вона залишила дозрівати .

07.08.2006 року , працівниками міліції, в присутності понятих, на присадибній ділянці розташованій за будинком АДРЕСА_1, за якою доглядала ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 6324 рослини маку.

Згідно висновку експерта , надані на дослідження зразки рослин, вилучених з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1 є рослинами виду Мак снотворний, які містять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та тебаїн. Рослини виду Мак снотворний є рослинами , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього , ОСОБА_1, у серпні 2006 року, з рослин маку, які виросли на присадибній ділянці , зірвала рослини маку, насіння використала , а коробочки маку поклала на погребню, де вони зберігалися без мети збуту.

06.09.2006 року, при проведенні обшуку в господарстві ,де проживає гр-ка ОСОБА_1 працівниками міліції ,були виявлені та вилучені коробочки маку, які зберігалися на погребні.

Згідно висновку експерта , надані на дослідження речовини рослинного походження , є особливо небезпечним наркотичним засобом - "Макова солома". Загальна маса макової соломи у висушеному стані складає 2 312г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України не визнала , пояснивши ,що дійсно 07.08.2006 року працівниками міліції в господарстві її матері, де вона проживає вже тривалий час , були вилучені рослини маку. Однак вона їх не сіяла та не

2

обробляла. Також 06.09.2006 року при обшуку в господарстві її матері, на погребі були виявлені працівниками міліції коробочки маку, які вони вилучили , помістили в два мішка, та зважили. При цьому вилучені коробочки маку були повністю гнилі, тому вони не можуть бути предметом дослідження.

Однак суд покази ОСОБА_1 в частині того, що вона не скоювала злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів , які вона неодноразово давала в судових засіданнях, суд не може покласти в основу вироку, поскільки розцінює їх як надумані, неправдиві і дані ОСОБА_1 з метою полегшення своєї участі в скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 злочинів , передбачених ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2 КК України підтверджуються слідуючими доказами:

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.08.2006 року вдень, він разом з ОСОБА_5 були присутніми в якості понятих при огляді місця події в господарстві ОСОБА_3. по вул. Сагайдачного в с. Княжичі. Так, в господарстві був виявлений посів рослин маку, які росли на огороді рядами , ділянка маку була оброблена, бур'яни знищені . Крім культурного маку на огороді ріс також і мак самосійка. Рослини маку були вилучені працівниками міліції, шляхом виривання . Кількість вилучених рослин становила близько 6 000 рослин , які були запаковані в мішки, опечатані. Як виявилося посіяла та вирощувала рослини маку донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Аналогічні покази показам ОСОБА_4 дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5

Ці покази свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, як достовірні, так як вони об'єктивно підтверджуються іншими матеріалами справи.

Так, згідно протоколу огляду місця події (а.с. 5 ), видно , що 7 серпня 2006 року в с. Княжичі, при огляді господарства ОСОБА_3 по вул. Сагайдачного, на присадибній ділянці була виявлена посіяна ділянка маку, мак на якій ріс рядками і був оброблений.   Виявлений   мак   був   вилучений   шляхом   виривання   ,   всього   при перерахунку виявилося 6 324 рослини.

Згідно висновку експерта (а.с.61-62 ) надані на дослідження зразки рослин, вилучених з присадибної ділянки гр.ОСОБА_1 є рослинами виду Мак снотворний, які містять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та тебаїн. Рослини виду Мак снотворний є рослинами , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Щодо незаконного зберігання наркотичних засобів свідок ОСОБА_6 пояснив, що 6 вересня 2006 року він був присутнім в якості понятого, разом з ОСОБА_7, при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_3, яка проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, працівниками міліції були виявлені на погребні порожні коробочки маку з верхніми частинами стебел, які були вилучені , упаковані в два мішки, а потім зважені. Вага вилученої речовини склала - в одному мішку 1,300гр в другому 1,700гр.

Свідок ОСОБА_7   в судовому засіданні дав аналогічні з ОСОБА_6 покази .

Ці покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, як правдиві, поскільки вони підтверджуються іншими матеріалами справи.

Так, згідно протоколу обшуку від 6 вересня 2006 року(а.с. 31) видно ,що в господарстві ОСОБА_3 були виявлені та вилучені коробочки маку зі стеблинами різної довжини, виявлене було поміщене в дві мішки.

Згідно протоколу зважування (а.с. 31) видно, що вага одного мішка з коробочками та рослинами , які були вилучені при обшуку в господарстві ОСОБА_3 становить 1,700гр , вага іншого мішка становить 1,300гр.

Згідно висновків хімічної експертизи (а.с.75-76 ) видно, що надані на дослідження речовини рослинного походження , є особливо небезпечним наркотичним засобом - "Макова солома". Загальна маса макової соломи у висушеному стані складає

3

312г.

Також суд вважає за необхідне покласти в основу вироку покази ОСОБА_1, які вона давала в ході досудового слідства при допиті її в якості підозрюваної (а.с. 54-5) та обвинуваченої (а.с. 68-69 , 75-76 ) в яких вона детально пояснює про факт умисного посіву та вирощування маку в господарстві , та щодо зберігання коробочок маку.

Твердженя підсудної ОСОБА_1 про те, що слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС Богуславською Т.О. при проведенні досудового слідства були порушені вимоги кримінально-процесуального закону при складанні процесуальних документів, суд вважає безпідставними , поскільки ці твердження спростовуються постановою прокурора Ямпільського району Сумської області.

За таких обставин, суд вважає , що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних злочинів, доказані повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.310 ч.2 КК України , як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 6324 рослини.;

по ст.309 ч.2 КК України , як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту , кваліфікуючими ознаками якого незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України і предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні підсудній виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є тяжкими злочинами , особу підсудної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має похилий вік , слабке здоров'я та здійснює догляд за престарілою матір'ю ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   характеризується

3   місця проживання з позитивної сторони,    та    обставини , що пом'якшують та

обтяжують покарання .

Обставинами , які пом'якшують покарання для підсудної ОСОБА_1 суд визнає , те , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності ,має похилий вік , слабке здоров'я та здійснює догляд за престарілою матір'ю .

Наведені обставини суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, тому вважає за можливе обрати підсудній покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне стягнути також з ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 219,66 грн за проведення судово-хімічних експертиз.

Керуючись ст. 323 .324 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч.2 , 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання по

·      ст.310 ч.2 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі;

·      ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1., від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк терміном 1 рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину, і відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти це орган про зміну місця проживання , а також періодично з'являтися для реєстрації в зазначений орган.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підписку про невиїзд.

4

Стягнути з ОСОБА_1 219,66 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області, код 25574892 , р\р35221004000389 МФО 827013 , банк УДК в Сумський області.

Речові докази : 33 мішки білого кольору з рослинами маку та два мішки білого кольору з частинами рослин маку , які знаходяться на зберіганні в Ямпільському РВ УМВС Сумської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.