Копія: Справа № 2-3679/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоня Н.Ю.
Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток, що є у спільній сумісній власності, у зв’язку із прийняттям спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток, що є у спільній сумісній власності, у зв’язку із прийняттям спадщини
В обґрунтування позову вказує, що згідно свідоцтва про право власності на житло за № Т 601 від 23 липня 1993 року, орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, виданого згідно з розпорядженням № Т 616 від 25.05.1993 року, власниками квартири АДРЕСА_1 що є спільною сумісною власністю є: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( прізвище змінено у зв'язку зі вступом у шлюб) . 02.05.2006 року помер мій син - ОСОБА_4
В отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, нотаріусом їй було відмовлено і роз'яснено, що відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ст.15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та ст.16 ЦК України, - кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А оскільки вона отримала відмову у вирішенні питань пов'язаних з прийняттям спадщини, вважаю, що маю право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто кожному із співвласників квартири належить по 1/4 частки квартири.
На попереднє судове засідання позивач не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач – ОСОБА_2 з позовом згодний, просить розглянути справу без його присутності.
Відповідач – ОСОБА_3 з позовом згодна, просить розглянути справу без її присутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин.
Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та ст.16 ЦК України, - кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Тобто за кожним із співвласників слід виділити по кожному із співвласників квартири належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 15,16, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток, що є у спільній сумісній власності, у зв’язку із прийняттям спадщини задовольнити в повному обсязі.
Виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним з них , по 1\4 частки квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло за № Т 601 від 23 липня 1993 року, орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, виданого згідно з розпорядженням № Т 616 від 25.05.1993 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу в справі № 2- 3679/2010.
Суддя: О.В. Тарасенко
«___» __________ 2010 р.