Дело № 11 - 619 / 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции-
Категория ст. 186 ч.З УК Украины Тимченко С.А.
Докладчик - Дудина Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2007 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам
Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего- Москальца П.П.
судей - Дудиной Л.П.
- Шабанова Н.С. с участием прокурора - Савина Е.В. осужденной ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 09.11.2006 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
26.04.1984 г. Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ст. 17-141 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы /в редакции 1960 г. /, на основании Указа «Об амнистии» от 18.06.1987 г. неотбытый срок сокращен на 1/2 и освобожден 02.04.1988 г. по отбытию срока наказания;
25.07.1990 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.З УК, ст. 141 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 26.01.1996г. по отбытию срока наказания: 19.12.1997 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 12.02.2000 г. по отбытию срока наказания: 29.08.2000г. Кировский районным судом г.Днепропетровска по ст. 17-140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 24.05.2001 г. по отбытию срока наказания:
15.04.2003 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК, ст. 185 ч.З УК, ст. 15, 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы /в редакции 2001 г./, освобожден 23.12.2004 г. условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней; проживающий АДРЕСА_1 Днепропетровской области,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 186 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 15.04.2003 г. и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения,
уроженка г.Талалаевка Черниговской области, без
гражданства, со средним образованием, не работающая, ранее судима:
27.09.2002 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.З УК, ст. 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 05.12.2003 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена 27.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней; проживающая АДРЕСА_2 г. Новомосковск Днепропетровской области,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 186 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 05.12.2003 г. и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
06.04.1987 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.З УК, ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы /в редакции 1960 г. /, освобожден 06.04.1990 г. по отбытию срока наказания; 08.02.1991 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 17-140 ч.З УК, ст. 141 ч.2 УК, ст. 229-6 ч.2 УК, ст. 229-4 УК, ст. 81 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 11.11.1996г. по отбытию срока наказания; 06.02.1998 г. Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 140 ч.З УК, ст. 145 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы /в редакции 1960 г./;
08.12.1998 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.З УК, ст. 196-1 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины к 5 году лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 27.02.2002 г. по отбытию срока наказания:
13.03.2002 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы /в редакции 2001 г./, освобожден 29.04.2006 г. по отбытию наказания; проживающий АДРЕСА_3 г. Новомосковск Днепропетровской области, осужден по ст. 186 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы.
С осужденного ОСОБА_3. взыскано в пользу: ОСОБА_2 - 850 грн; ОСОБА_5 -600 грн.; ОСОБА_6. -600 грн; Новомосковского универмага «Райпотребсоюз» - 1654 грн. 94 коп. в счет в возмещения материального ущерба.
С осужденной ОСОБА_1 взыскано в пользу: ОСОБА_7. - 2000 грн; ОСОБА_8 - 1100 грн; ОСОБА_9. - 700 грн.; ОСОБА_10. - 700 грн.; ОСОБА_11. - 2000 грн.; ОСОБА_12. - 575 грн.; ОСОБА_13. - 600 грн.; ОСОБА_14. -1000 грн.; ОСОБА_15. - 1400 грн.; ОСОБА_16. - 700 грн.; ОСОБА_17. - 640 грн.; ОСОБА_18. - 4510 грн.; ОСОБА_19.- 2200 грн.; ОСОБА_20. - 4500 грн. в счет в возмещения материального ущерба.
С осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4. в солидарном порядке взыскано в пользу ОСОБА_21.- 3560 грн. в счет в возмещения материального ущерба.
Приговором суда осужденные ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. признаны виновными в следующем:
ОСОБА_3. с целью похищения чужого имущества в период с 18.04.2005 г. по 13 мая 2005 г., с 18.02.2006 г. по 22.05.2006 г. проникал на территорию домовладений по АДРЕСА_22, АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 г. Новомосковска Днепропетровской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 850 грн; ОСОБА_22 на сумму 641 грн; ОСОБА_23. на сумму 509 грн.; ОСОБА_5 на сумму 900 грн.; ОСОБА_6. на сумму 600 грн., ОСОБА_24. на сумму 450 грн.
24.05.2006 г. около 03 часов тайно похитил алюминиевые поручни на входной двери универмага «Райпотребсоюз» на пл. Победы г. Новомосковска Днепропетровской области стоимостью 1654 грн. 94 коп, предварительно сломав их.
Кроме того ОСОБА_3. будучи обязанным выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4. рождения с мая 2005 г. злостно уклонялся от уплаты алиментов, длительное время нигде не работал, материальной помощи на ее содержание не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 2018 грн. 40 коп.
ОСОБА_3. в период с конца апреля 2006 г. до 06.07.2006 г. по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 г. Новомосковска Днепропетровска без предусмотренного законом разрешения незаконно хранил детонаторы в количестве 4-х штук, относящиеся к боеприпасам.
ОСОБА_1 в период с 11.01.2006 г. по 22.05.2006 г. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью тайного похищения чужого имущества, представляясь работником отдела социального обеспечения городского исполкома входила в дома престарелые хозяева квартир поАДРЕСА_6, АДРЕСА_7 ,АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_15 АДРЕСА_16, АДРЕСА_17 Днепродзержинска; по АДРЕСА_18 и АДРЕСА_19; АДРЕСА_20 г. Днепропетровска и пользуясь временным отсутствием хозяев квартир, тайно повторно похищала деньги, чем причинила материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_7. на сумму 2000 грн., ОСОБА_8.-1100 грн., ОСОБА_9.-700 грн., ОСОБА_10. 700 грн.; ОСОБА_12. 575 грн.,
ОСОБА_13.- 600 грн., ОСОБА_14 - 1000 грн., ОСОБА_15. -1400 грн., ОСОБА_16.- 700 гр., ОСОБА_17. - 640 грн., ОСОБА_18. - 4510 грн; ОСОБА_19. -2200 грн., ОСОБА_20. -4500 грн., Чернопятову И.Е.-580 грн.
14.03.2006 г. примерно в 12 часов ОСОБА_1, представившись работником отдела социального обеспечения городского исполкома, вошла в квартируАДРЕСА_21 г. Днепродзержинска. Сообщив ОСОБА_11. о доплате к пенсии и узнав о наличии у него денег, предложила пересчитать их. ОСОБА_11., доверяя ОСОБА_1, передал ей конверт с деньгами в сумме 2000 грн. ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием завладела указанной суммой, вернув ОСОБА_11. конверт с бумажками - куклой.
28.05.2006 г. около 9 часов ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. вступив в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_19 г. Днепропетровска.
Действуя согласно распределения ролей, ОСОБА_1 осталась при входе, а ОСОБА_3. и ОСОБА_4. проникли в квартиру и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанесли удар кулаком в область лица ОСОБА_21. Затем связали его ремнем и шарфами и положив на кровать, набросили ему на голову наволочку, чтобы он не мог видеть происходящее. ОСОБА_4. завладел деньгами в сумме 1500 грн., достав их из нагрудного кармана рубашки ОСОБА_26. После этого в дом проникла ОСОБА_1 и зная, что в спальне хранятся деньги, прошла в спальню и из серванта похитила деньги в сумме 2060 грн. В результате их преступных действия Чернопятову И.Е. причинен материальный ущерб на сумму 3560 грн.
В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_3. ссылается на односторонность судебного разбирательства и рассмотрение дела в течение двух дней. Оспаривает свое участие и доказанность вины в совершении открытого похищения денег у потерпевшего ОСОБА_26., опознание с которым не проводилось. Протокол опознания ОСОБА_4. и ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_21. следователем сфальсифицирован.
Кроме того суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства: явки с повинной, оказание содействия органам следствия, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, наличие родителей преклонного возраста и состояние здоровья матери, которая парализована.
Просит разобраться, отменить приговор суда и направить дело на дополнительное расследование.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор суда и учитывая смягчающие вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей применить ст. 69 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_4., ссылается на односторонность судебного разбирательства, т.к. дело объемом в 25 эпизодов рассмотрено в течение 2-х дней, без вызова потерпевших и свидетелей. Судья оставил без внимания его просьбу об объединении настоящего дела с уголовным делом, находящимся в Новомосковском городском суде.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_4. просит применить ст. 69 УК Украины, учитывая явку с повинной, оказание помощи следствию, состояние здоровья матери, которая является инвалидом 1 группы.
Заслушав доклад судьи, доводы осужденной ОСОБА_1, пояснения потерпевшей ОСОБА_2, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, последнее слово осужденной ОСОБА_1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса об объеме исследования доказательств участники судебного разбирательства и в частности осужденные
ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. не оспаривая фактические обстоятельства дела, признали их доказанными, в связи с чем суд текстуально разъяснил им ст. 299 УПК Украины и убедившись в том, что содержание этой статьи им понятно с согласия участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись только допросом осужденных и исследованием письменных доказательств.
В судебном заседании ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. полностью признавали себя виновными, в том числе не оспаривали участия в совершении открытого похищения денег у ОСОБА_26.
Таким образом коллегия судебной палаты считает, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_4. о неполноте и односторонности рассмотрения дела, а также доводы апелляция осужденного ОСОБА_3., оспаривающего участие в открытом похищении денег у ОСОБА_26., не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
Ссылки апелляций на то, что суд назначил наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденных являются безосновательными.
Из приговора усматривается, что при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины в достаточной степени учел тяжесть совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих апелляциях.
Колдеігия судебной палаты считает, что оснований для удовлетворения апелляций и назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. оставить
без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровск от 09.11.2006 г. в
отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 оставить без изменения.