Справа № 2а-1438/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06 жовтня 2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Бурлаки А.І.
при секретарі Бульшій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшого сержанта Губчука Руслана Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшого сержанта Губчука Р.Я. про скасування постанови серії ВК №067623 від 22.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 22.01.2010р. інспектором Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшим сержантом Губчуком Р.Я. було складено протокол серії ВИ №076343 про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 22.01.2010р. о 03:15 годині він, керуючи автомобілем «Рено Преміум-420», д.н.НОМЕР_1, на 375км. Автодороги М-6 Київ – Чоп порушив правила зупинки, зупинившись на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. У протоколі не зазначено, що він рухався по головній дорозі та зупинив автомобіль на узбіччі проти бічного проїзду на Т-образному перехресті. Порушення зазначене інспектором в протоколі та постанові не вчиняв. При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор не виконав жодної з вимог ст.ст.278-280 КУпАП, 22.01.2010р. виніс постанову серії ВК №067623 по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255.00грн. Вважає, що постанова винесена упереджено, інспектором не об’єктивно досліджені обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного штрафу. Вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Просив скасувати постанову серії ВК №067623 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшим сержантом Губчуком Р.Я.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження вважає, що постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова невмотивована і непідтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, та які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов - задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.01.2010 року інспектор ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне ст. сержант Губчук Р.Я. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП вказуючи, що він ніби-то 22.01.2010 року о 03 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Рено Преміум-420», д.н.НОМЕР_1, на 375км. Автодороги М-6 Київ – Чоп порушив правила зупинки, зупинившись на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, та наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. 00коп.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не були враховані.
Адміністративне стягнення було накладено інспектором ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне ст. сержантом Губчуком Р.Я. без з'ясування та врахування характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та інших обставин. Так, відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, пояснення позивача інспектором ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне ст. сержантом Губчуком Р.Я.не було взято до уваги, даний інспектор підійшов до даної ситуації однобічно, не з'ясовуючи фактичних обставин справи, що суперечить внутрішнім нормативним документам, які встановлюють порядок патрулювання, а також всупереч і норм законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі на судові виклики в судові засідання не з'являлись, заперечень проти позову до суду не надавали, таким чином своїми діями відповідачі дають суду підстави вважати визнанням ними формально позову.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова серії ВК №067623 в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 року, винесена інспектором ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне ст. сержантом Губчуком Р.Я. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00коп. стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Відповідно до ч.5 ст.289 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 КАС України, ст.ст.9, 23, 33, 122, 256, 280, 283, 287, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшого сержанта Губчука Руслана Ярославовича про скасування постанови від 22.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову серії ВК №067623 в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 року, винесену інспектором інспектором ДПС 2-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Рівне старшим сержантом Губчуком Р.Я. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. 00коп. стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.І. Бурлака