Справа №2-1742/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Бурлаки А.І.
при секретарі Бульшій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12096.00грн..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 14.08.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання корпоративної платіжної картки №НОМЕР_1. При проведенні інвентаризації рахунків клієнтів банку було виявлено, що на платіжну картку відповідача №НОМЕР_2 позивачем були зараховані надлишкові гроші в сумі 12096.00грн., які на рахунок відповідача №НОМЕР_3 були зараховані за призначенням: «Повернення коштів» з внутрішньобанківського рахунку за №НОМЕР_4, а саме: 03.09.2008р. – 12096.00грн. Про зазначену ситуацію було повідомлено відповідачу в телефонному режимі та листом від 16.03.2009р. Згідно договору про відкриття карткового рахунку надання і використання корпоративної платіжної картки відповідач повинен вчасно забирати виписки по рахунку та контролювати правильність стану рахунку та довести до відома банку про невідповідність рахунку. Станом на 12.07.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість в сумі 12096.00грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 120.96грн. та 120.00грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.08.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання корпоративної платіжної картки №НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунку банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Станом на 12.07.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 12096.00грн. Цю суму необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.
Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку сплачені останнім при подачі позову до суду державне мито в розмірі 120.96грн. та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 89, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.526, 629, 1066 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 12096.00грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 120.96грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн., а всього: 12336.96грн. (дванадцять тисяч триста тридцять шість гривень 96 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий А.І.Бурлака
- Номер: 4-с/545/11/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1742/10
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бурлака Андрій Іванович
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1742/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Бурлака Андрій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 04.01.2016
- Номер: 2-1742/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1742/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Бурлака Андрій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 30.10.2017
- Номер: 2-1742/10
- Опис: визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1742/10
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Бурлака Андрій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2009
- Дата етапу: 23.04.2015
- Номер: 6-а/345/83/2014
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-1742/10
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Бурлака Андрій Іванович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2014
- Дата етапу: 18.08.2014