Справа № 2 - 472- 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гусинського М. О., при секретарях Поляцько О.Ю., Фіртич О.С.,

за участю представника позивача Филипенок К.Ф., відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Краматорської філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення помилково виданих грошових коштів у сумі 14000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково виданих грошових коштів, посилаючись на те, що 26 вересня 2006 року при отриманні грошового переказу відповідачу ОСОБА_1 системою строкових грошових переказів „Privat MONEY" замість грошей у сумі 2504 грн. 00 коп. було виплачено гроші у сумі 16504 грн. 00 коп. Переказ був здійснений на ім'я ОСОБА_1, контрольний номер переказу НОМЕР_1, відправник коштів ОСОБА_3, м. Херсон, АДРЕСА_1. При видачі переказу заява на видачу готівки була помилково сформована співробітником банку на суму, яка перевищує дійсний переказ грошей на 14000 грн., внаслідок чого ОСОБА_1 отримав грошей на 14000 грн. більше, ніж йому фактично необхідно було отримати. 07.11.2006р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про помилковий перевід та запропоновано повернути грошові кошти на протязі 3-х днів, але відповідач цього до наступного часу не зробив. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму помилково виданих грошових коштів у розмірі 14000 грн. та витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Филипенок К.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсягу, наполягала на задоволені позову, та пояснила, що 26.09.2006 року Слов'янським відділенням Краматорської філії „ПриватБанку" було за грошовою системою „Privat MONEY" отримано грошовий переказ на ім'я ОСОБА_1 Оформлення видачі грошових коштів за даною системою переказу проводяться у присутності 2 осіб: спеціаліста по оформленню документів та касира. В той же день менеджером (спеціалістом по оформленню документів) ОСОБА_2 було сформовано заявку на видачу готівки, де вона помилково вписала суму, яка підлягає отриманню: не 2504 грн., а 16504 грн. Дану заявку ОСОБА_2, діючи відповідно інструкції, особисто віднесла до каси касиру ОСОБА_4, яка видала готівку ОСОБА_1 на підставі заявки у сумі 16504 грн. ОСОБА_1 після отримання грошей пішов з ними з банку. Про помилку керівництву банку стало відомо через 2 тижні від ОСОБА_2, яка звернулася до служби безпеки банку. Працівники банку зустрічалися з ОСОБА_1, який пообіцяв повернути зайво отриману суму грошей, але до цього часу цього не зробив. Просила стягнути з відповідача помилково видану суму у розмірі 14000 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що 26.09.2006 року він дійсно отримував гроші за системою „Privat MONEY" у Слов'янському відділенні Краматорської філії „ПриватБанку". Його обслуговувала менеджер ОСОБА_2. Для отримання суми він надав паспорт та ідентифікаційний код. Переказ був на суму 2504 грн. Він підписався у заявці, але суму, що підлягає видачі, він не прочитав. На руки йому було видано 2504 грн., про інші гроші йому не відомо. Через два тижні до нього зателефонувала ОСОБА_2 та запросила для з'ясування деяких обставин прийти до банку. В назначений день він прийшов до Слов'янського відділення Краматорської філії „ПриватБанку", але ОСОБА_2 була у відпустці. Працівники банку повідомили його про те, що йому помилково було видано зайві 14000 грн., на що він відповів, що ніяких грошей не отримував.   Він дійсно казав працівнику банку, що

поверне помилково отримані гроші, але на той час він був розгублений, оскільки під документом стояв його підпис.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 26.09.2006 року складала документи на отримання готівки за системою грошових переказів „Privat MONEY" у Слов'янському відділенні Краматорської філії „ПриватБанку", здійснювала оформлення документів по переказу на ім'я відповідача, при цьому помилково у розхідному документі вказала суму 16504 грн. У заявці вона правильно вказала 2504 грн. 13.10.2006 року вона дізналася, що помилково оформила документи, на підставі яких одержувач грошей ОСОБА_1 отримав зайві 14000 грн. Вона зателефонувала ОСОБА_1 додому, повідомила про помилку та запропонувала повернути гроші. У подальшому керівництвом Краматорської філії „ПриватБанку" було прийнято рішення про стягнення з її заробітної плати грошей на погашення завданих збитків у сумі 14000 грн.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює касиром у позивача з квітня 2005 року, в її обов'язки входить видача грошових коштів по розхідним документам. 26.09.2006 року згідно розхідного ордеру, виданого контролером ОСОБА_2, вона видала з каси 16504 грн. ОСОБА_1. При видачі переказу вона звірила паспортні дані отримувача, та видала гроші, які були купюрами по 100 грн. на загальну суму 10000 грн., по 20 грн. на суму 2000 грн., інші гроші були різного номіналу. Після цього 14.10.2006р. ОСОБА_2 повідомила їй, що ОСОБА_1 необхідно було виплатити суму у розмірі 2504 грн., а не 16504 грн.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює експертом внутрішньої безпеки головного офісу Краматорської філії „КБ „ПриватБанк", до його обов'язків входить виявлення фактів неправомірних дій працівників банку. У жовтні 2006 року до нього поступив дзвінок зі Слов'янського відділення Краматорської філії КБ „Приватбанк" про те, що співробітниками відділення помилково виплачено клієнтові банку ОСОБА_1 зайві 14000 грн., який відмовляється повертати гроші. Він провів перевірку по цьому факту та вияснив, що ОСОБА_2 у зв'язку з великою завантаженістю по роботі, припустилася помилки, наслідком якої стало виплата відповідачу зайвих грошей у сумі 14000 грн, що помилки припустилася саме ОСОБА_2, що корисливих мотивів у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було. За наслідками перевірки був складений акт. Особисто з ОСОБА_1 він не спілкувався.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що він також працю у відділку внутрішньої безпеки головного офісу Краматорської філії „КБ „ПриватБанк", що він разом з свідком ОСОБА_5 проводив службову перевірку по факту переплати грошей відповідачу, у судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_7пояснила, що вона є дружиною відповідача, веде з ним спільне господарство, має спільний бюджет. Про те, що чоловік отримав гроші їй було відомо, він повідомив, що отримав переказ на 2504 грн. Після вона дізналася, що банк пред'явив позов про стягнення з її чоловіка 14000 грн., як помилково виплачені. Чоловік цих грошей не отримував, ніяких великих покупок не здійснював.

Суд, вислухавши думки сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно заявки на отримання переказу від 26.09.2006 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 переказ на суму 2504 грн.

У заявці від 26.09.2006 р. на видачу готівки № 1, де одержувачем вказаний ОСОБА_1, сума для отримання вказана 16504 грн., виплата переказу здійснена на підставі пред'явленого ОСОБА_1 паспорту громадянина України. Заява підписана отримувачем, бухгалтером та касиром.

Таким чином, ОСОБА_1 поставив свій підпис на банківському документі про отримання у Слов'янському відділенні Краматорської філії „Приватбанку" грошей у сумі 16504 грн. Цей факт ОСОБА_1 не заперечував і у судовому засіданні.

Свідком ОСОБА_4, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Україні, у судовому засіданні було повідомлено про те, що вона виплатила 26.09.2006 року відповідачу ОСОБА_1 за переказом грошг у,сум1 16504 грн.00 коп., при цьому свідок назвала не тільки суму виплачених нею грошей, а і номінал ввданих нею банкнот.

19 жовтня 2006 року провідним експертом з внутрішньої безпеки Краматорської філії Приватбанку ОСОБА_5 було проведене службове розслідування за фактом порушення своїх функціональних обов'язків, припущених менеджером Слов'янського відділення ОСОБА_2 Іриною Юріївною за результатами якого рекомендовано керівництву притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення своїх функціональних обов'язків, що спричинили шкоду на суму 14000 грн., рекомендовано у разі неповернення ОСОБА_1 переплаченої суми до кінця жовтня 2006 року, звернутися до суду м. Слов'янська з позовом про відшкодування шкоди, та рекомендувати керуючому Слов'янським відділенням Краматорської філії „Приватбанку" посилити

контроль за роботою співробітників відділення, які формують розхідні ордери на видачу грошових коштів по виплатам переказів „Privat MONEY".

03 листопада 2006 року ОСОБА_1 управляючим Слов'янським відділенням Краматорської філії Приватбанку було направлено повідомлення про помилкову виплату йому зайвих грошей та запропоновано протягом трьох днів від дати одержання повідомлення повернути гроші у сумі 14000 грн. на рахунок 28097824230401.

Наказом № 1337-6 від 30.10.2006 року Краматорської філії „ПриватБанку" менеджеру по обслуговуванню фізичних осіб Слов'янського відділення ОСОБА_2 за припущення технічної помилки 26.09.2006 р. при формуванні видаткового ордеру на суму 16504 грн. 00 коп. при виплаті термінового переказу „Privat MONEY" на суму 2504 грн. 00 коп. оголошена догана та прийнято рішення про погашення збитків за рахунок ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження посадових осіб Краматорської філії „ПриватБанку" та графіку погашення нестачі протягом листопада 2006 року - вересня 2009 року розпочато здійснення погашення нестачі в сумі 14000 грн. за рахунок працівника банку ОСОБА_2

Прокуратурою міста Слов'янська була проведена перевірка за заявою відповідача ОСОБА_1 стосовно дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при видачі йому грошового переказу 26.09.2006 року, 22.11.2006 року за наслідками якою відносно як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4, відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст.191, 366, 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю у її діях складу злочину. При цьому прокуратурою міста Слов'янська будь яких корисливих мотивів у діях працівників банку встановлено не було.

ОСОБА_1 був письмово повідомлений прокурором міста Слов'янська про прийняте рішення за наслідками перевірки, з прийнятим прокуратурою м. Слов'янська рішенням погодився, так, як його не оскаржував.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що 26.09.2006 року працівники Слов'янського відділення Краматорської філії „ПриватБанку" ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснили помилково виплату відповідачу ОСОБА_1 зайвих грошей у сумі 14000 грн.00 коп., не отримавши при цьому ніякої користі, в наслідок рахункової помилки з боку ОСОБА_2, що також стверджується постановою прокуратури м. Слов'янська від 22.11.2006 року та матеріалами службової перевірки служби безпеки Краматорської філії „ПриватБанку", а також те, що ОСОБА_1 дійсно 26 вересня 2006 року отримав у Слов'янському відділенні Краматорської філії „ПриватБанку" безпідставно зайві гроші у сумі 14000 грн. по переказу, які були видані йому касиром ОСОБА_4 внаслідок рахункової помилки з боку працівника банку ОСОБА_2 та недобросовісності з боку набувача ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1, як набувача безпідставно набутого майна, необхідно стягнути помилково виплачену йому 26.09.2006 року за перказом за системою „Privat MONEY" суму у розмірі 14000 грн. на користь позивача, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 140 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., понесені позивачем, а підстав для відмові в задоволені позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Краматорської філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення помилково виданих грошових коштів у сумі 14000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Слов'янська Донецької області, прож. за адресою: м. Слов'янськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку    НОМЕР_1     на користь    Закритого акціонерного

товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Краматорської філії на р/р 29091829002402 у Краматорській філії ЗАТ КБ „ПриватБанк", МФО 335548, ЕГРПОУ 24657972, 14000 грн. 00 коп. (Чотирнадцять тисяч гривен 00 копійок) помилково виданих грошових коштів, та понесені судові витрати по справі по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 гривен 00 копійок (Тридцять гривен 00 копійок) та по сплаті судового збору у сумі 140 грн. 00 коп. (Сто сорок гривен 00 копійок), а усього 14170 грн. 00 коп. (Чотирнадцять тисяч сто сімдесят гривен 00 копійок).

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_1 - домобудівлю з господарськими та побутовими спорудами, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, АДРЕСА_1, належне йому на підставі договору дарування від 17.11.2001 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього   строку.