Судове рішення #11233228

Справа № 2- 607/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

      14 вересня 2010 року                              Хмельницький міськрайонний суд                                                                                                        

                                Хмельницької області в складі:

                                головуючого-судді       Мазурок О.В.

                                при секретарі                Івасюк Т.П.

                         

розглянувши в відкритому судовому  засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1, який в 1990 році їй подарувала   мати. В 1994 році чоловік ОСОБА_2, з яким вона проживала у громадянському шлюбі, був  прописаний у вказаний будинок.

        В жовтні 2006 року ОСОБА_2 покинув її та виїхав в Херсонську область, не повідомляючи адресу, і з того часу вони з ним шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, адреса його місця проживання їй не відома. Оскільки ОСОБА_2 два з половиною років у будинку АДРЕСА_1 не проживає, а продовжує бути  зареєстрованим,  це створює їй перешкоди в користуванні її будинком.

       Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причина неявки відповідача суду не відома.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

       Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 є власницею АДРЕСА_1, який в 1990 році їй подарувала   мати. В 1994 році її чоловік ОСОБА_2, з яким вона проживала у громадянському шлюбі, був  прописаний у вказаний будинок. З жовтня 2006 року ОСОБА_2 не проживає у спірному будинковолодінні, без поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до  ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні по поважних причинах більше 6 місяців то цей строк по заяві особи, яка була відсутня в житловому приміщенні, може бути продовженим наймодавцем, а в випадку спору – судом.

 

       Згідно  ст.. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

       Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»  передбачено, що  у справах про визнання наймача або члена його сім»ї такими, що втратив право на користування жилим приміщенням (ст.. 71 ЖК України) необхідно ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.  Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім»ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу.

Якщо він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім»ї і був відсутній понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.

Наявність рішення суду про право громадянина користуватися жилим приміщенням не є перешкодою до розгляду і задоволення позову про визнання його таким, що втратив це право з мотивів, що після набрання рішенням законної сили або після його виконання він був відсутній понад шість місяців, у тому числі і в тих випадках, коли строк для виконання рішення не скінчився.

      Статтею 60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суду не надано доказів тому, що відповідач проживає у спірному будинку, та що йому створюються перешкоди у проживання вказаному будинку.

      Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 71, 72 ЖК України, ст.. 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст..ст      10,11,  209, 212,214-215, 218   ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позовну заяву     задоволити  .

      Визнати ОСОБА_2   таким,  що втратив право користування житловим   приміщенням –  будинком АДРЕСА_1   у зв’язку з відсутність в ньому  понад шість місяців без поважних причин.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

       Суддя:                                                  О.В.Мазурок

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазурок Оксана Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація