Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2664/2010р.                                      Головуючий у першій

                                       інстанції Луньова С.І.

                                                         Доповідач у апеляційній

                                       інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

  головуючого:    Єфімової В.О.,    

  суддів:         Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

      при секретарі:  Шевченко О.В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особаОСОБА_3 про визнання квартири загальною сумісною власністю і визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні її права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 травня 2009 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 11.06.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 01.07.2009р. позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя 25.09.2009 року була залишена без розгляду, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Після чого, 22.03.2010 року ОСОБА_1. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 травня 2009 року, в якій позивач просить поновити строк, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

     Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

      Відповідно до ч.3 ст. 294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 21.05.2009 року постановлено у відсутності сторін (арк. с. 266).

З доводів заяви вбачається, що копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом лише 04.06.2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

 У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про відправлення зазначеної копії рішення ОСОБА_1 чи її отримання.

Зазначені обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 травня 2009 року, тому строк підлягає поновленню.

 Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

     Строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 травня 2009 року  -  поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :             /підпис/                В.О. Єфімова

Судді:                 /підпис/                В.С. Зотов

                       /підпис/                   Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду                             В.С. Зотов

      міста Севастополя