Справа №3 – 1470/2010 р.

П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Усенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, Полтавської області, проживаюча АДРЕСА_1; не працює,

за ст.88 – 1 ч.1 КпАП України, -

     В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року приблизно о 16 год. 40 хв. в м.Кременчуці в районі міні ринку Раковка, ОСОБА_2 незаконно торгував свіжою рибою без документів, які б підтверджували законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Риба “Карась” вагою 4 кг., у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вилучалась до вирішення питання в суді.

В суд ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, причини неявки до суду не повідомив, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення останній свою вину визнав, вказавши, що 14.09.2010 року продавав свіжу рибу на міні ринку Раковка без належних документів.

Таким чином суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення правопорушення підтверджується належним чином протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про її особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 – 1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності без конфіскації об”єктів продажу (свіжої риби).

Обставиною, що пом”якшує відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24,  88 – 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 – 1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації об”єктів продажу (свіжої риби).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:             Т.І.Усенко