У Х В А Л А          Справа № 2-2360/10

           04 жовтня 2010 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі

головуючого судді                                           Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                     Чигир Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

           Заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 18.05.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.

           26.07.2010 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час проведення судового засідання.

           У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

           На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача,  що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 18.05.2010 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

           Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

         Заяву задовольнити.

         Заочне рішення від 18.05.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 год. 45 хв. 18.10.2010 року.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: