№ 3-10881/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року суддя Голосіївського районного суду  м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ РУ ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суворово, Іртишівського району, Павлоградської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серія АА1 № 120158 від 24 вересня 2010 року вбачається, що13.09.2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. пішохід ОСОБА_1 не переконавшись в безпеці та відсутності транспортних засобів, що рухаються раптово вийшов на проїзну частину автодороги Київ-Обухів в районі санаторію «Жовтень» в невстановленому для переходу місці при наявності нерегульованого пішохідного переходу, в результаті чого був збитий автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився в аварійні ситуації, яка була створена діями пішохода. В діях пішохода ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 вбачається, що 13 вересня 2010 року він дійсно переходив дорогу на проїзній частині Київ-Обухів, не впевнившись в своїй безпеці, внаслідок чого був збитий автомобілем при цьому отримав тілесні ушкодження ( а.с.14).

Також з рапорту старшого лейтенанта міліції Голосіївського ВДАІ РУГУ МВС України Нікольського Р. вбачається, що на місце ДТП, яке відбулося 13 вересня 2010 року на автодорозі Київ-Обухів в результаті наїзду на пішохода виїжджала карета швидкої допомоги Бригада 312, лікар Терещенко, яка оглянула пішохода ОСОБА_1 та встановила попередній діагноз: забій лівого колінного суглоба, зсадини тіла і госпіталізувала до Обласної лікарні м. Києва (а.с.4).

Крім того, в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягувавася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя