Справа № 22- 8740/10 Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Категорія 44 Доповідач Рибалко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Солодовник О.Ф., Жданової В.С.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановила
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд всупереч наданим доказам прийшов до необґрунтованого висновку, що відповідачка не проживає в квартирі понад шести місяців без поважних причин.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи справу суд першої інстанції повно,всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову .
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, спірна квартира відповідно до ордеру № 11724, виданому 18 жовтня 1981р. виконкомом місцевої ради, була надана позивачам.
17.06.1987р. відповідачка у встановленому законом порядку вселилася в квартиру, позивачами ці обставини не заперечуються.
Звертаючись в суд з позовом у квітні 2009р., позивачі посилалися на те, що ОСОБА_3 з травня 2008 року не проживає в квартирі без поважних причин.
Суд перевіряв вказані твердження, опитував свідків, досліджував письмові докази. На їх підставі суд прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідачка не проживала в квартирі з жовтня 2008р. у зв’язку з неприязними стосунками, які склалися між нею колишнім чоловіком та його матір»ю . Відповідачка та її діти іншого житла не мають.
Доводи апеляційної скарги про те суд дав неправильну оцінку представленим доказам є безпідставними. Судом докази оцінені відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в рішенні суду відображені мотиви їх прийняття та відмові у прийнятті.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з вказаного часу.
Головуючий Судді