Справа № 22-18276/2010 року Головуючий першої інстанції Компанієць І.Д.
Категорія 30 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„28”вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Соломаха Л.І.
При секретарі: Валуйському В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу голови правління КП «Ера» на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2010 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2010 року подання відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла задоволено. Ухвалено здійснити примусове входження до приміщення, розташованого за адресою: Донецька обл.., м. Авдіївка, вул.. Карла Маркса 3 для проведення виконавчих дій згідно рішення Авдіївського міського суду від 04 липня 2008 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, КП «Ера» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 30 липня 2010 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що судом не прийнято до уваги той факт, що ані в рішенні суду, ані в виконавчому листі не зазначено про те, що інвентаризацію необхідно провести саме в приміщенні, яке належить КП «Ера». В будинку № 3 по вул..К.Маркса в м. Авдіївка розташовані приміщення, які належать не тільки КП «Ера», але ще і іншим товариствам. Приміщення, в яке намагалися увійти державні виконавці належить КП «Ера», а приватне право власності охороняється законом.
В апеляційному суді голова правління КП «Ера» Франчук І.Є. та представник КП «Ера» Подколзін В.Т. підтримали доводи скарги в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2010 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшло подання начальника ВДВС Ясинуватського МРУЮ про надання судом дозволу на примусове проникнення до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій згідно рішення суду. Справа була призначена до розгляду на 30 липня 2010 року, коли і відбулося судове засідання з участю начальника ВДВС Ясинуватського МРУЮ.
Задовольняючи подання суд першої інстанції керувався ст. 376 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» і виходив з того, що не допуск ОСОБА_3 державних виконавців до приміщення унеможливлює виконання рішення Авдіївського міського суду Донецької області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а -2/2008 про зобов*язання КП «БТІ» Ясинуватської міської ради провести інвентаризацію 5,5% вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4
Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з ухвалою суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов*язує можливість зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу голови правління КП «Ера» Франчук Ірини Євгенівни відхилити .
Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: