Справа № 22ц-18664/2010 Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
Категорія: 57 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
«28» вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Соломаха Л.І.
При секретарі: Валуйському В.А.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та зобов’язання виконати певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Донецької області 07 вересня 2010 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та зобов’язання виконати певні дії, - з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2010 року.
З матеріалів справи встановлено, що п ровадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрито за нормами КАС України 13 листопада 2009 року (а.с. 37) і постанова суду про задоволення позову винесена 12 березня 2010 року в порядку адміністративного судочинства.
На зазначену постанову відповідачем подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку, які разом з матеріалами адміністративної справи були направлені до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набув чинності 10 березня 2010 року:
- ч астина перша статті 15 ЦПК України викладена в новій редакції, згідно п. 2 частини 1 ст. 15 ЦПК України спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку цивільного судочинства;
- пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено.
Згідно розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 частини першої ст. 18 КАС України. Апеляційні скарги, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 частини першої ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Проте рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:
- пункту 2 розділу I: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;
- пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».
Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Згідно рішення Конституційного Суду України положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Тобто на час вирішення питання щодо розгляду апеляційних скарг Апеляційним судом Донецької області, який є апеляційною інстанцією у цивільних справах, правові підстави для прийняття та розгляду апеляційної скарги за справою, яка судом першої інстанції розглянута в порядку адміністративного судочинства, відсутні, в зв’язку з чим з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року справа з апеляційною скаргою відповідача підлягає передачі за підвідомчістю до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 291,297 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 19-рп/2010, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та зобов’язання виконати певні дії, - з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2010 року - передати до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: