Судове рішення #11226514

Справа № 22-19074/2010 року                                            Головуючий першої інстанції  Артеменко Л.І.

Категорія  27                                                                               Доповідач: Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    „23” вересня  2010 року                      Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                                                                      Головуючого:  Висоцької В.С.

                                                                                    Суддів: Осипчук О.В., Дем*яносова М.Д.

                                                                                    При секретарі:  Красавіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку   апеляційну скаргу     ОСОБА_1   на  ухвалу Кіровського міського суду Донецької області  від  25 серпня 2010 року по справі   за позовом   ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»  про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою  Кіровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року позовна заява  ОСОБА_1 - залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25 серпня 2010 року, а справу повернути до суду першої інстанції на розгляд по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про те, що заява відповідача про передачу справи на розгляд третейського суду, підлягає задоволенню. Для справ про захист прав споживачів встановлена виключна підсудність. Крім того, договір кредиту з умовами про розгляд спірних питань в третейському суді вона підписала шляхом приєднання до типового договору, що свідчить про порушення банком її законних прав.

В апеляційному суді позивач  підтримала доводи скарги в повному обсязі.

      Представник відповідача заперечував проти скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає   з наступних підстав.

 Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції керувався вимогами п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що в кредитному договорі сторони домовилися про розгляд спорів третейськими суддями в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, тому між сторонами існує третейська угода про передачу спору на розгляд до третейського суду. Представником відповідача до початку з*ясування обставин по справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення справи в суді загальної юрисдикції.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Згідно зі ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків встановлених законом. Вони зазначені в ст. 6 Закону України «Про третейські суди» .

Згідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з*ясування  обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

З матеріалів справи вбачається, що в п.6.2  кредитного договору № 210/7/219 від 08.04.2008 року сторони узгодили врегулювання спорів в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Дійсно до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами від представника відповідача надійшло заперечення проти вирішення справи в суді загальної юрисдикції( а.с.27).

За вказаних обставин суд першої   інстанції правильно застосував п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК і залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового рішення.

    Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    -   відхилити .

    Ухвалу  Кіровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                  

                                                                               

Судді:                                                                                                              

                                                                                                                           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація