Справа № 2-1563\2010

У х в а л а

04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді           - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві – Волошиній Л.Л.,

Розглянувши у судовому засіданні заяви позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Горожанин», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про залишення частини позовних вимог без розгляду та про прийняття в провадження суду уточненої позовної заяви, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться зазначена позовна заява. Позивачка заявила суду про залишення частини позовних вимог без розгляду та прийняття в провадження суду уточненої позовної заяви, де відповідачі залишилися тими ж, але позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 вже не заявлено.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача – газети «Горожанин» заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, вважає, що позовна заява має бути у повному обсязі залишена без розгляду, оскільки стаття побудована фактично на інтерв»ю ОСОБА_2, до якого вже не заявляється позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Крім прав та обов’язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред’явити зустрічний позов.

Таким чином, позивачка має право подати уточнену позовну заяву, яка приймається судом, якщо вона була подана до закінчення з»ясування обставин у справі, без винесення ухвали про залишення без розгляду, як окремого процесуального документу, первісно поданої позовної заяви або частини заявлених позовних вимог.

Судом прийнята в провадження суду уточнена позовна заява, яка буде розглядатися судом відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Горожанин», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Прийняти в провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Горожанин», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Н.Г.Овчаренко