У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Муравченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калініському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання зробити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу ,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 травня 2010 року з позов задоволений частково.
Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області зобов»язане здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачеві, як дитині війни, за період з з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, в сумі 1558. грн..
В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що суд не зважив на те, що на законодавчому рівні не визначено які органи повинні виплачувати пенсії, за рахунок яких коштів та джерел. Немає підстав вважати, що саме органи пенсійного фонду повинні виплачувати такі підвищення із бюджету пенсійного фонду. Також вважає, що первинна редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», змінена Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та її відновлення будь-якими нормативними актами не передбачено.
В судове засідання позивачка та представник пенсійного фонду не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.1. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Відповідно до ст.6. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
З обставин справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є дитиною війни.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відноситься до категорії «діти війни», знаходиться на обліку в ПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області та отримує пенсію за віком. Позивач протягом 2009 -2010 років мав право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якого не може бути меншим, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Доводи апеляційної скарги щодо не визначення на законодавчому рівні джерел та коштів з яких мають проводитись підвищення до пенсії, не можна прийняти до уваги з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України утвердження та забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. Обов’язок по виплаті пенсій покладено на Пенсійний фонд України. Відсутність коштів в Державному бюджеті не може бути підставою для невиконання закону, який діє.
Обов’язки щодо призначення перерахунку та виплати пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» є основною функцією органів Пенсійного фонду України, а управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в установах банків.
Доводи апеляційної скарги про те, що первинну редакцію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», змінено Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і не відновлено будь-яким нормативним актом є необґрунтованими та не можуть бути прийняти судом до уваги з наступних підстав.
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» був прийнятий 18 листопада 2004 року, набрав чинності з 1 січня 2006 року. Законами про Державний бюджет України протягом 2006 - 2008 років до вказаного закону вносилися зміни, якими зупинялася дія статті 6 закону щодо розміру та виплати підвищення до пенсії. У 2007 та 2008 роках відповідно до рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 N 6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян та 22.05.2008 N 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України окремі зміни, внесені законами про Державний бюджет на відповідні роки, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Так як зупинення дії закону іншим законом не передбачено, а відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, суд першої інстанції правильно керувався при розгляді справи Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та застосував положення ст. 6 вказаного закону.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
При подачі апеляційной скарги відповідачем не були сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в апеляційному суді в розмірі 120 грн., тому їх слі на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути на користь держави.
Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області відхилити.
Рішення Калінінського районного м. Горлівки Донецької області від 6 травня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на користь держави витрати на інформаційно – технічний розгляд справи в апеляційному суді в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: