У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  9 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.  

                                            при секретарі  Голубцові А.    

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу  ТОВ «Банк Фамільний» на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Банк Фамільний», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 травня 2010 року відкрито провадження по справі за  позовом ОСОБА_1  до ТОВ «Банк Фамільний», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Не погодившись з вказаною судовою ухвалою ТОВ «Банк Фамільний» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.

 Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у  квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Банк Фамільний», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними та просив визнати недійсним кредитний Договір № 643 від 30 березня 2006 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» та договір застави автотранспортних засобів № 1-643 від 30 березня 2006 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» і посвідченим нотаріально приватним нотаріусам Донецького міського нотаріального округу Качур Г.В. зареєстрованим в реєстрі за № 762 від 30 березня 2006 року, зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна об'єкт легковий   автомобіль Volkswagen Passat,  державний реєстраційний номер: НОМЕР_1.

При відкритті провадження по справі не було з’ясовано, чи підсудна справа даному суду.

Відповідно до положень п. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходження  одного з відповідачів за вибором позивача.

Крім того, п. 7.1 Кредитного договору № 643 від 30 березня 2006 року, передбачено, що спори щодо виконання умов договору передаються на розгляд суду за місцезнаходження Банку.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження Публічного АТ "Банк Фамільний" є м. Донецьк, пр. Миру, 59 (Калінінський район м. Донецька).

Другий відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: м. Донецьк, пер. Росіні, 8 (Київський район м. Донецька).

З урахуванням встановленого ухвала підлягає скасування, питання про відкриття провадження по справі передачі на розгляд суду першої інстанції.

              Керуючись ст., ст. 312, 313,315 ЦПК України,  апеляційний суд ,–

                                                                    УХВАЛИВ :

            Апеляційну скаргу   ТОВ «Банк Фамільний» задовольнити.

             Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 травня 2010 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження по справі на розгляд суду першої інстанції.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: