Справа № 2-а-508/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

06 жовтня 2010 року         Красноградський районний суд  Харківської області  

В складі: головуючого        - судді  Гусар П.І.

При секретарі                 Івашкіної Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   у місті Краснограді   адміністративний  позов ОСОБА_1   до інспектора РВ ДАІ Дзержинського району м. Харкова та АТІ ГУ УМВСУ в Харківській області ст. л-та міліції Бабенко Сергія Леонідовича  про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 300   грн в якій вказав, що 20.04.2010 року  о 13 годині він здійснив зупинку на вулиці Б.Хмельницького м. Харкова своїм автомобілем ДЕУ –МАТІЗ. Відносно нього відповідач склав указану постанову, що він начебто зупинив автомобіль на зупинці для транспорту. З постановою  він  був не згодний і дав пояснення в адмінпротоколі про свою незгоду. Відповідач йому не вручив ні копію протоколу, ні копію постанови, тому про накладення на нього штрафу він узнав  тільки з повідомлення виконавчої служби 20.07.2010 року и 28.07.2010 року звернувся до суду з позовом.

         Згідно телефонограми позивач просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

          Відповідач в судове засідання не з”явився і не повідомив про причини неявки. Про дату,  час  і місце судового розгляду він  повідомлений належним чином.

           Відповідно до ч. 4  ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити  справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

           Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити  з наступних підстав.

            Згідно  ч.2 ст. 71 КАСУ  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень,  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення  покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач навіть не з”явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як  відсутність у нього будь-яких доказів  в підтвердження  винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі  300 грн..

             Таким чином,  суду не надано належних доказів, що позивач порушив  Правила дорожнього руху України і постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.

              Приймаючи до уваги, що позивач не просив стягнути понесені ним судові витрати, то суд  їх не стягує.

              Згідно викладеного, керуючись  ст.. ст..  2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАСУ,  суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії інспектора РВ ДАІ Дзержинського району м. Харкова та АТІ ГУ УМВСУ в Харківській області ст. л-та міліції Бабенко Сергія Леонідовича  в частині складання адміністративної  постанови від  20.04.2010 року за ч. 2  ст. 122 КУпАП  та накладення штрафу на  ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора РВ ДАІ Дзержинського району м. Харкова та АТІ ГУ УМВСУ в Харківській області ст. л-та міліції Бабенко Сергія Леонідовича   від  20.04.2010  року серія АХ № 125373  за ч.2   ст. 122 КУпАП   про акладення штрафу на   ОСОБА_1 в розмірі     300     грн  і закрити справу.

                          Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: