Справа № 2-п-6 /10, 2-638/10

У Х В А Л А

                Борщівський  районний  суд  Тернопільської  області

            06 жовтня  2010  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

з участю секретаря                        Кушнір Т.І.

представника позивача                 Когута Т.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві  заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення  Борщівського районного суду від 03 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-638/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки –

                                                      В С Т А Н О В И В:

                Борщівським районним судом  Тернопільської області 03 вересня 2010 року постановлено заочне рішення у вказаній цивільній справі, згідно якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" 263943,72 грн. заборгованості за кредитним договором №11320747000 від 25 березня 2008 року, звернуто стягнення вказаної заборгованості на предмет іпотеки – квартиру загальною площею 92,8 кв.м та житловою 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, шляхом її продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу, визначеної на підставі висновку експертної оцінки, проведеної оцінщиком в процедурі виконавчого провадження, стягнуто з відповідачів по справі в користь позивача по 303,33 грн. понесених судових витрат.

               Відповідач ОСОБА_2  22.09.2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. ОСОБА_2 також зазначив, що судом при постановленні рішення не враховано, що відповідно до графіку погашення кредиту він мав би його сплачувати до 23.03.2018 року, у нього через фінансову кризу та важке майнове становище виникли затруднення із своєчасним погашенням позики.

                Позивач в поданій суду 06.10.2010 року письмовій заяві не погоджується з доводами заяви про перегляд заочного рішення.

                В судове  засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час і місе розгляду заяви повідомлений належним чином.

                 Представник позивача в судовому засіданні просить залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

                   Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення  до задоволення не підлягає.

                    З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2010 року було відкрито провадження в даній справі і справу призначено до судового розгляду на 03.09.2010 року . ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом вручення 20.08.2010 року кур’єром суду судової повістки разом з копіями відповідних документів  його  матері, відповідачці по справі ОСОБА_3, з якою він зареєстрований за однією адресою, що підтверджується її підписом у розписці про отримання судової повістки, долученій до матеріалів справи. Тоді ж ОСОБА_3 були вручені судові повістки та документи по справі для неї та  відповідачки  по справі ОСОБА_4. Відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7  судові повістки разом із копіями документів  по справі  були надіслані  19.08.2010 року поштою рекомендованим листом із повідомленням.  Згідно отриманих судом поштових повідомлень ОСОБА_2 отримала судову повістку 21.08.2010 року, ОСОБА_5 -25.08.2010 року, ОСОБА_7 – 25.08.2010 року.    

           Отже, судом  не встановлено, що відповідач ОСОБА_2  не  з‘явився в судове засідання  03.08.2010 року з поважних причин.

             Відповідно до  ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.                    

              Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені відповідачем обставини не є підставами для перегляду заочного рішення суду , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.  

   Керуючись  ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

                                                       У Х В А Л И В :

               Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення  Борщівського районного суду від  03 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-638/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки  залишити без задоволення.

           Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2, без участі якого її постановлено – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Головуючий :