Справа 2-4387/10                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2010 року                               м. Одеси

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої йому була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження автомобіля, оцінена експертом на суму 2914,74 грн., та моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 6000 грн., і яку просить стягнути на його користь разом із витратами за проведення експертизи у розмірі 300 грн., за відправлення телеграми у розмірі 26,96 грн. та понесені ним судові витрати.

    Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Оскільки відповідач своїх заперечень до суду не надавав, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди адвоката позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

    Заслухавши адвоката позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2.

31 липня 2009 року в м.Одесі по вул.Ген.Бочарова відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2009 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. у дохід держави (а.с.5).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, наданого спеціалістом-товарознавцем ОСОБА_5, розмір матеріальної шкоди складає 2554,05 грн. (а.с.6-10, 11-12).

Враховуючи ці обставини суд вважає, що позивач безпідставно вимагає суму матеріальної шкоди в розмірі 2914,74 грн., оскільки спеціалістом –автотовароведом саме під час проведення дослідження, визначаючи розмір  матеріального збитку при виведені формули було досліджено і ремонтні роботи.

Позивач поніс також і матеріальні витрати за проведення експертизи по визначенню матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. та за відправлення телеграми відповідачу у розмірі 26,96 грн.(а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу позивача в результаті ДТП, у сумі 2554,05 грн., витрати на проведення експертизи у сумі 300 грн., на відправлення телеграми у розмірі 29,96 грн., а всього 2884,01 грн.

Крім матеріальної шкоди, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у стресі, викликаному пошкодженням автомобіля та позбавлення можливості деякий час використовувати його при наявності у цьому потреби, необхідність ремонтувати авто за власні кошти негативно вплинула на психологічний стан позивача, що не давало йому змоги нормально працювати.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у  душевних стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

     Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При   визначенні   розміру   відшкодування   враховуються   вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню,  та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, суд оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди - 500 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем у результаті вчинення відповідачем ДТП, тому вимога підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог по завданій матеріальній шкоді у розмірі 51 грн. і моральній- 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2   матеріальну шкоду у розмірі 2884,01 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та судові витрати у сумі 179,50 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: