ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду АРК від 26 серпня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                             ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 10.08.2010 р. о 21 годині 30 хвилин, на вул. Виноградній в м. Білогірськ,  керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ-21074», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови і призначення стягнення, не пов’язаного з позбавленням права керування транспортними засобами. Апелянт стверджує, що в стані алкогольного сп’яніння не перебував, не був сповіщений про день розгляду справи судом. Зазначив, що при призначенні стягнення суд не взяв до уваги дані про його особу, матеріальний та сімейний стан.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), результатів огляду на стан сп’яніння (а.с. 3), пояснень свідків (а.с. 5-6), протоколу огляду та затримання транспорту (а.с. 7).

Доводи апелянта про те, що він не перебував в стані алкогольного сп’яніння, безпідставні, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом першої інстанції.

Огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 № 400/666.

Крім того, безпідставні доводи ОСОБА_1 про те, що він не був сповіщений про день розгляду справи судом, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення його повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис (а.с. 1).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.    

Постанову Білогірського районного суду АРК від 26 серпня 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО