ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня  2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ізобільне, м. Алушта, АРК, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

                            ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців  за те, що він 08.07.2010 р.  о 12 годині 15 хвилин на просп. Кірова в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, не перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, примусивши водія зазначеного транспортного засобу різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження постанови, її скасування, прийняття нової постанови та накладення стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивує тим, що при накладенні стягнення суд не взяв до уваги дані про його особу, матеріальний та сімейний стан.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 подав апеляцію після закінчення цього строку та заявив клопотання про його поновлення, вважаю необхідним поновити  йому зазначений строк, так як строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин, оскільки він копію постанови отримав лише 13.08.2010 р. (а.с. 17).

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами від 6 місяців до 1 року передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити  інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень водія автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с. 2), рапорту працівника ДАІ (а.с. 3).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше протягом року порушував вимоги ПДР України.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни або скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2010 р.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО