Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Мусієнко Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С .
23 червня 2009 року Справа № 22-2771/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Спас О.В., Ломейко В.О.
секретар - Белименко С.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1. і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.01.2007 року в приміщенні магазину "Данио" в м.Запоріжжі відповідач навмисно спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Кримінальна справа щодо таких дій відповідача була закрита у зв'язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності. Проте на лікування були витрачені кошти у сумі 1588 грн. 10 коп.. Як приватний підприємець він ОСОБА_1 не міг займатися підприємницькою діяльністю разом з дружиною (позивачем у справі), що призвело до втрати доходу на суму 29 173 грн. 20 коп. й разом мали упущену вигоду у розмірі 28 506 грн. 90 коп.. Крім того прохали компенсувати моральну шкоду завдану злочином на суму 20 000 грн..
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2009 року позовні вимоги задоволені частково. На відшкодування коштів на придбання ліків, на користь позивача ОСОБА_1, суд стягнув 1588 грон. 10 коп.. Решту позовних вимог суд залишив без задоволення.
У скарзі позивачі прохали скасувати рішення суду першої інстанції зазначаючи, що суд неправильно з'ясував обставини справи та неправильно визначив норми матеріального права і необґрунтовано відмовив у стягненні моральної шкоди.
Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі невідповідності висновків суду обставинам.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
З матеріалів справи видно, що 27.01.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в магазині "Данио" по пр.Леніна,218 в м.Запоріжжі, виник конфлікт, який закінчився бійкою з нанесенням позивачу ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (а.с.4).
За цими обставинами була порушена кримінальна справа, яка 14.02.2007 року закрита у зв'язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_1 проходив лікування в медичній установі на що витратив кошти у сумі 1588 грн. 10 коп. (а.с.6,7,60).
Отже за нормами ст.1206 ЦК відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_1 витрати на лікування.
Позивач ОСОБА_1 визначав, що внаслідок лікування він не здійснював підприємницьку діяльність, а тому мав втрачений доход та упущену вигоду на суму 29 173 грн. 20 коп. і 28 506 грн. 90 коп.. При цьому розмір втрат підтверджував розміром доходу дружини - приватного підприємця позивача ОСОБА_2 (а.с.13,14,16).
Однак, ст.1198 ЦК надає можливість отримання тільки втраченого доходу підприємця.
Позивач ОСОБА_1 не підтвердив у суді жодними доказами те, що за час лікування він мав реальні фінансові втрати.
Окрім того, ст.1198 ЦК проголошує, що розмір втраченого доходу підприємця внаслідок ушкодження здоров'я визначається виходячи з річного доходу одержаного підприємцем в попередньому господарському році.
Вимоги зазначеного позивача з цього питання обґрунтовані довідкою Державної податкової інспекції про річний дохід дружини - позивача ОСОБА_2 (а.с.13,14).
Нарешті, матеріали справи свідчать, що обидва позивача здійснюють підприємницьку діяльність самостійно.
Беручи до уваги наведене, районний суд з'ясував повно обставини справи в цій частині позовних вимог і ухвалив з цього питання законне рішення.
Статтею 1167 ЦК передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Неправомірність дій відповідача, його вина та наявність у позивача фізичних страждань й емоціональних зусиль для відновлення життєдіяльності підтверджені постановою про закриття кримінальної справи і доказами зібраними у цій справі.
З урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості фізичних страждань потерпілого, колегія суддів визначає позивачу на компенсацію моральних збитків 200 грн..
Керуючись ст.307,308,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2009 року у цій справі в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 200 грн.
Решту рішення залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий: Судді: