№ 2-56/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м    У к р а ї н и              

01 жовтня 2010 року                                                   м. Болехів

Болехівський  міський суд Івано-Франківської області в складі:      

        головуючого – судді  Поляниці М.М.

              секретаря судового засідання  Латик В.Є.

за участю:  представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Калитин І.Р.

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 “Про визнання нечинним та скасування п.7 Додатку до рішення Болехівської міської ради №10-40/09 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та передачу землі у власність ОСОБА_4”,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що проживає в АДРЕСА_1. Крім неї у вказаному будинку проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8  ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку 0.2332 га, що підтверджується Державним актом. Вона неодноразово зверталася у міську раду з приводу приватизації земельної ділянки, площею 554 м2 на якій розташована трансформаторна підстанція. Нею було погоджено з Долинським РЕМ та міським архітектором передачу зазначеної землі у приватну власність. Не зважаючи на це посадові особи міської ради відмовляли у передачі землі. Рішенням Болехівського міського суду від 9.12.2008 року було визнано протиправною бездіяльність міської ради, зобов’язано вирішити питання про передачу землі. Всупереч рішенню суду міська рада передала землю іншій особі.

В судовому засіданні представник позивачки позов  підтримав з підстав викладених у позовній заяві додатково зазначивши. Дану земельну ділянку вони обгородили та користуються нею  біля 11 років. Ними було погоджено з усіма заінтересованими службами надання спірної земельної ділянки у власність. Міською радою не було виконано рішення суду про передачу їм землі.  Спірна земельна ділянка їм не надавалась. Натомість землю передали ОСОБА_4

Представник міської ради позов не визнала та зазначила, що земельна ділянка перебувала у власності міської ради і за заявою ОСОБА_4 була передана їй у власність. Спірна земельна ділянка позивачці не виділялась. Твердження представника позивача, що спірна земля закріплена за будинком АДРЕСА_1 не може братися до уваги, оскільки раніше в цьому будинку розміщувалась школа, і земля використовувалась як шкільна територія. Позивачка користувалась спірною ділянкою самовільно.

Третя особа ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що їй міською радою було виділено земельну ділянку під будівництво. ЇЇ батько виробив зазначену земельну ділянку обгородив її і вони нею користувалися. Відповідач самовільно розгородив землю і почав нею користуватися. Просить у позові відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази здобуту в судовому засіданні в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти  та відповідні їм правовідносини.

 Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності є непорушним.

Нормами ст. 140 Основного Закону передбачено, що  місцеве самоврядування  є  правом  територіальної громади - жителів  села чи  добровільного  об'єднання  у  сільську громаду  жителів  кількох  сіл,  селища  та  міста  -   самостійно вирішувати питання  місцевого  значення  в  межах  Конституції  і законів України.

 Згідно ст. 10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські  ради є органами  місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від  їх  імені  та  в  їх  інтересах  функції і повноваження  місцевого  самоврядування,  визначені  Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до пункту 34 частини 1 ст.18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  до виключної компетенції міських рад, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

 Нормами ст.12 Земельного кодексу України   до повноважень міських рад у галузі земельних відносин віднесено надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

У відповідності до ст.81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Нормами ст. 116 ЗК України редакції 2002 р. передбачено, що громадяни набувають права власності із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм, визначених цим Кодексом.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що ХХХХ сесія Болехівської міської ради на своєму пленарному засіданні від 26 серпня 2009 року прийняла рішення за №10-40/09 яким затвердила технічну документацію із землеустрою та передала у власність земельні ділянки громадянам в тому числі і ОСОБА_4 площею 0.0125 га по АДРЕСА_2 (а.с.7). На підставі зазначеного рішення ОСОБА_4 отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку  серії ЯК №962493 (а.с.59).

Твердження  позивача про те, що спірна земельна ділянка належить будинку АДРЕСА_1 не підтверджується фактичними даними. З представленого позивачем копії поквартального плану вбачається, що в  будинку в якому проживає ОСОБА_6 раніше розміщувалась школа №3 (а.с.49). З проекту забудови також не вбачається, що спірна земельна ділянка належить до будинку в якому проживає позивачка (ас.45). Відділ Держкомзему у м. Болехові листом від 25 травня 2010 року за №045/06-38/01 підтвердив, що земельна ділянка площею 0.0125 га в АДРЕСА_1, яка передана у приватну власність ОСОБА_4 не належить до прибудинкової території будинку № 35 по вул. Довжанській де проживає позивачка (а.с.73).

Обгрунтування позивачем своїх вимог постановою Болехівського міського суду від  09 грудня 2008 року не можна вважати підставним. Вказаною постановою  суду визнано неправомірною бездіяльність відповідача з приводу приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов’язано міську раду вирішити питання про передачу у приватну власність позивачці земельну ділянку за вказаною адресою у відповідності до вимог Земельного кодексу України. В частині зобов’язання видати Державний акт на землю відмовлено. (а.с.71).

Посилання позивачки в підтвердження своїх вимог на погодження приватизації спірної земельної ділянки з Долинським РЕМ суд визнає таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки Долинський РЕМ погодив тільки влаштування огорожі (а.с.16).  Також не є підтвердженням правомірності користування ОСОБА_6 спірною земельною ділянкою погодження міським відділом архітектури, оскільки вирішення питання про надання землі належить до виключної компетенції сесії міської ради а не відділів міськвиконкому (а.с.17).

Таким чином судом встановлено, що приймаючи на своєму пленарному засіданні рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам в тому числі і ОСОБА_4 площею 0.0125 га по АДРЕСА_2 міська рада діяла в межа наданих їй діючим законодавством повноважень та не порушила право ОСОБА_6. за захистом якого вона звернулась до суду.

ОСОБА_6 земельна ділянка, на час звернення до суду по вул. Довжанській  ні у власність ні у користування не надавалась.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6  про визнання нечинним та скасування п.7 Додатку до рішення ХХХХ сесії Болехівської міської ради від 26 серпня 2009 року за №10-40/09 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та передачу землі у власність ОСОБА_4.» є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі, а тому в позові їй слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.41,140 Конституції України, ст.ст. 12,81,116,125,152 Земельного кодексу України, ст.ст. 10,18 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.3,83,88 ЦПК України, та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК  України, -

р і ш и в :

У позові ОСОБА_6 до Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 “Про визнання нечинним та скасування п.7 Додатку до рішення Болехівської міської ради №10-40/09 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та передачу землі у власність ОСОБА_4” - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції  

Суддя                                                                                             М.М.Поляниця