ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2204/10/2470
11:01
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
при секретарі судового засідання Левчуку Д.С..
за участю представників сторін:
позивача - Кушнірюк Ю.Д.;
відповідача - Апатрашоаіє М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернівецькій області до Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі Державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Молницький”, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Молницький про зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення фонду Державного майна України по Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Молницький», зобов'язати державного реєстратора Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області (далі - відповідач) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Молницький».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що прийняття господарським судом рішення про визнання недійсним статуту та установчого договору сільськогосподарського ТОВ «Молницьке», в частині правонаступництва ВАТ «Молницький», та відмова державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці є підставою для постановлення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Молницький», як такого, що перетворено (реорганізовано) у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальні, «Молницьке» та спонукання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Молницький».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи правомірністю дій відповідача. Крім того, посилався на пропущення позивачем строку звернення до суду, що є підставою для відмови в позові та наполягав на цьому.
Ухвалою від 28.05.2010 р, за ініціативою суду, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство «Молницький». За клопотанням позивача ухвалою суду від 17.06.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. Крім того, за заявою голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Молницький» Гуцану В.М., ухвалою суду від 17.06.2010 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молницький».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в судовому засіданні позов підтримав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молницький» проти позову заперечував, посилаючи на перебування товариства в стані ліквідації за рішенням суду, та фактичної неможливості повернути в попередній стан ВАТ «Молницький», що є засновником СТОВ «Молницький».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відтрите акціонерне товариство «Молницький» в судові засідання явку представника не забезпечили, причини неявки не повідомили, пояснень чи заперечень до суду не надали.
В судове засіданні призначене на 30.09.2010 р. представники третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з’явилися, причини неявки не повідомили, у зв’язку з чим, суд у відповідності до ст. 128 КАС України, вирішив справу на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, а також дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Молницький» (код ЄДРПОУ 05398177, адреса: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Молниця) (далі - ВАТ «Молницький») згідно пункту 1.1 Статуту, зареєстрованого Герцаївською районною державною адміністрацією 21.03.97р. за № 1710121, засновано відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області № 171-АТ від 17.03.1997 р. шляхом перетворення державного насінницького радгоспу «Молницький» у відкрите акціонерне товариство, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства» від 11.09.96р. №1099.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Статуту ВАТ «Молницький» статутний фонд товариства становить 1709642,00 грн., який поділено на 6838568 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна..
Випуск ВАТ «Молницький» простих іменних акцій 6838568 шт. номіналом 0,25 грн. на загальну суму 1709642,00 грн. внесено до Реєстру випуску цінних паперів за №35/25/1/97, що підтверджується свідоцтвом територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Чернівецькій області від 27.05.1997 р.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна агропромисловому комплексі» регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькі області по договору безоплатної передачі акцій ВАТ “Молницький” від 19.06.1997р. № 26-БПА та акту приймання-передачі від 25.06.1997р. передало товариству покупців членів трудового колективу державного насінницького радгоспу «Молницький» пакет акцій ВАТ «Молницький» у кількості 6496640 шт., що становить 95% статутного фонду вказаного ВАТ. Решта акцій ВАТ «Молницький», в кількості 341928 шт. (що складає 5% статутного фонду ВАТ) залишилось у власності держави, в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області, що підтверджується сертифікатом від 05.01.1998 р. № 2, виданим ВАТ «Молницький».
Відповідно до уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Молницький» погодженого Кабінетом Міністрів України 25.07.2000 р. за № 12769/54, передбачена безоплатна передача залишку акцій ВАТ «Молницький» у розмірі 5% статутного фонду працівникам та прирівняним до них особам у відповідності до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».
Також судом встановлено, що 09.03.2000р. за № 21423779100100010 Герцаївською районною державною адміністрацією зареєстровано статут та установчий договір Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Молницький» (далі –СТОВ «Молницький»). Як вбачається з п. 2.1. статуту та п. 1.2. установчого договору вказане товариство створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником ВАТ «Молницький».
Відповідно до підпункту "а" п. 4.1. установчого договору СТOB «Молницький» майно та майнові права цього TOB складаються з основних і оборотних фондів майнових прав ВАТ, що передаються TOB в результаті реорганізації ВАТ в порядку правонаступництва по майну та майнових правах.
Відповідно до п. 4.3. установчого договору СTOB «Молницький» статутний фонд цього товариства становить 10880,00 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2005 р. в справі №6/33 за позовом регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькі області до СТОВ «Молницький» визнано недійсними: частину 1 пункту 1.2 та підпункти “а” і “г” пункту 4.1 Установчого договору про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Молницьке”, с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області; друге речення частини 1 пункту 2.1 та пункту 4.2 Статуту цього Товариства, які були зареєстровані Герцаївською районною державною адміністрацією Чернівецької області 09.03.2000 р. за № 2114377910010010.
01.04.2005 р. позивачем на адресу Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області було направлено копію рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2005 р. в справі № 6/33 для забезпечення внесення змін для до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, шляхом присвоєння СТОВ «Мольницький» ідентифікаційного відмінного від того, що належить ВАТ «Мольницький».
Листом від 29.04.2005р. № 01-04/459 Герцаївська районна державна адміністрація повідомила, що державним реєстратором в Герцаївському районі проведено роз’яснення керівникам сільськогосподарських товариств утворених в процесі реорганізації ВАТів про порядок перереєстрації установчих договорів та статутів. Цим же листом повідомлено про те, що на проведених нарадах неодноразово попереджувались керівники ТОВів (в т.ч. СТОВ «Молницький») про виконання рішення суду, однак воно не виконується.
24.04.2009 р. регіональне відділення фонду звернулось до Герцаївської районної державної адміністрації (лист №04-08/01324) із проханням повідомити про проведену щодо відновлення (внесення змін) в Єдиний державному реєстрі підприємств та організацій України ВАТ «Молницький»
У відповідь на вказаний лист державний реєстратор Герцаївської районної державної адміністрації (лист № 20 від 03.08.2009р.) повідомив, що так як рішення господарського суду Чернівецької області не зобов'язує державного реєстратора виконати таке рішення суду, то воно взято ним до відома.
На момент розгляду справи, станом на 16.06.2010р., згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію СТОВ «Мольницький» знаходиться в реєстрі.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову виходячи з такого.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» 15.05.2003 р. № 755-IV (далі – Закон № 755-IV).
Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено ст. 31 Закону № 755-IV.
Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2005 р. в справі №6/33 за позовом регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькі області до СТОВ «Молницький» про визнання частково недійсними статуту та установчого договору на адресу державного реєстратора Герцаївського району судом не направлялось. Крім того, вказане рішення не зобов’язувало державного реєстратора вчиняти будь-яких реєстраційних дій.
Відповідно до ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридична особа повинна подати особисто державному реєстратору документи передбачені цією статтею Закону.
Виходячи з встановлених обставин суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України і є правомірними, тому у суду немає підстав для задоволення адміністративного позову.
Стосовно вимоги позивача зобов’язати державного реєстратора Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Молницький» суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону № 755-IV дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи передбачено ст. 41 цього Закону.
Згідно ч. 1 цієї статті Закону підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.
У силу ч. 2 цієї статті суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону № 755-IV державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.
Таким чином, виходячи з аналізу норм Закону № 755-IV, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи державний реєстратор зобов’язаним провести в силу закону на підставі рішення суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання державного реєстратора Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Молницький» задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання відповідача про відмову в задоволенні адміністративного позову в зв’язку з пропущення позивачем строку для звернення до суду суд зазначає наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2005 р. позивачем на адресу Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області було направлено копію рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2005 р. в справі № 6/33 для забезпечення внесення змін для до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, шляхом присвоєння СТОВ «Мольницький» ідентифікаційного коду відмінного від того, що належить ВАТ «Мольницький».
29.04.2005 р. Герцаївська районна державна адміністрація Чернівецької області надала відповідь позивачу, в якій було зазначено, що рішення судів керівниками товариств не виконуються.
Суд доходить висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме з листа від. 29.04.2005 р.
Таким чином, строк звернення до суду за захистом порушеного права у позивача розпочався з 30.04.2005 р., тобто з дня наступного за днем коли йому стало відомо про вказану відповідь і не пізніше. До суду позивач звернувся тільки 27.05.2010 року.
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду з вказаним позовом без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки представник відповідача наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду та зважаючи на те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та не надав доказів поважності причини пропущення строку, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Доводи позивача про вжиття спроб врегулювати спір в позасудовому порядку, суд не приймає до уваги, оскільки позивач протягом тривалого часу зволікав своїм правом на звернення до суду, хоча міг в судовому порядку оскаржити дії (бездіяльність) відповідача, проте таким правом не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем в справі не надано доказів та не заявлено клопотання про стягнення таких витрат. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 94, 158-163 та 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 05.10.2010 р.
Суддя В.К. Левицький