ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

19.09.07                                                                       Справа  № 11/168

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                  Городечної М.І.

суддів                             Юркевича М.В.

                                   Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 № 07 від 13.06.2007 року (вх. № 488 від 18.06.2007 року) 

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року у справі № 11/168

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

до приватного підприємця ОСОБА_2, м.Рівне

про стягнення 4593,77 грн.

за участі ОСОБА_1,  відповідач: не з'явився.                                               

Позивачу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року у справі № 11/168 відмовлено в позові приватному підприємцю ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4593,77 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_1 вважає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, за неповного з'ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, на думку Скаржника, в місцевого суду були відсутні підстави вважати, що між сторонами відсутні будь-які зобов'язальні відносини, оскільки відповідачем було отримано по накладних від позивача матеріально-товарні цінності. Суд помилково застосовує Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджену наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99, оскільки вона не поширюється на фізичних осіб.

Підприємець ОСОБА_2 в судове засідання особисто не з'явилась, явку представника в судове засідання не забезпечила. В апеляційний суд надійшло від неї клопотання (вх. № 8102 від 18.09.2007 року) в якому вона просить закрити провадження у справі в зв'язку з виключенням її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в підтвердження чого нею додано оригінал довідки з даного Реєстру № 204325 та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності з відміткою про проведення державної реєстрації припинення її підприємницької діяльності.

Апеляційний суд, враховуючи вищенаведене клопотання та додані до нього докази, матеріали справи, предмет та підстави апеляційного оскарження, вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано завірену печаткою державного реєстратора ОСОБА_3 копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності з відміткою про проведення 17.09.2007 року державної реєстрації припинення її підприємницької діяльності. Дана обставина також стверджується оригіналом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців    № 204325.

Відповідно до ч. 10 ст. 36 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 з спеціальною відміткою державного реєстратора про державну реєстрацію припинення юридичної особи є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до змісту ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами, в тому числі й відповідачем, можуть бути лише фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів, вважає, що в апеляційного суду відсутні правові підстави для здійснення апеляційного провадження в даній справі, оскільки станом на день слухання справи в даному судовому засіданні, відповідач втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, а, отже, не може бути стороною у справі.

Дана процесуальна обставина, яка виникла під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, перешкоджає подальшому здійсненню ним апеляційного провадження у справі по перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року у справі № 11/168, а тому, апеляційний суд, керуючись встановленим ч. 7 ст. 3 ГПК України принципом аналогії закону, ст. 80 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність припинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 21, 80, 99, 101, 103, 105 ГПК України, 

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі по перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року у справі № 11/168 припинити, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути в Господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                        Городечна М.І.

Судді                                  Юркевич М.В.

                                       Кузь В.Л.