№ 2-а-4420/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м.Маріуполя           № АН 871983 від 02.09.2010 року, в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КоАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м.Маріуполя № АН 871983 від 02.09.2010 року його, як власника транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України по ст.122 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню – штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно з даною постановою ОСОБА_1 02.09.2010р. о 08-17 год. на ул.Набережній у м.Маріуполі, керуючи автомобілем «Форд» держномерний знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при вільній правій смузі.

Вважає, що постанову винесено з порушенням вимог закону, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено без урахування його пояснень.

Просив суд скасувати постанову та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії постанови про адміністративне правопорушення № АН 871983 від 02.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2010р. о 08-17 год. на ул.Набережній у м.Маріуполі, керуючи автомобілем «Форд» держномерний знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при вільній правій смузі, за що його піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

    Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов’язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

    Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населенних пунктах, коли це не –суперечить правилам зупинки (стоянки).

Позивач стверджує, що зайняв крайню ліву смугу руху для забезпечення безпечного руху про проїзній частині.  

В той же час, відповідачем не доведено, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Отже, посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Ці порушення з боку відповідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

    Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС  України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 11.5 Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м.Маріуполя № АН 871983 від 02.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Судья