ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 2-45/2007

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

 

За участю представників сторін у засіданні суду 25.09.07:

від ОСОБА_1  - ОСОБА_2,

від ОСОБА_3 -не з'явився

від ОСОБА_4 - не з'явився

від ОСОБА_5 - не з'явився

від Доманівської селищної ради - не з'явився

від ТОВ „Регіональний реєстратор” - не з'явився

від приватного нотаріуса Доманівського нотаріального округу -ОСОБА_6- не з'явився

 

За участю представників сторін у засіданні суду 09.10.07:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

від ОСОБА_3 -не з'явився

від ОСОБА_4 -ОСОБА_7

від ОСОБА_5 - не з'явився

від Доманівської селищної ради - не з'явився

від ТОВ „Регіональний реєстратор” - не з'явився

від приватного нотаріуса Доманівського нотаріального округу -ОСОБА_6- не з'явився

 

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області

від 10.07.2007р.

у справі № 2-45/2007

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Доманівської селищної ради в особі селищного голови Доги Олександра Олексійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Регіональний реєстратор” в особі Ратинської С.В., приватного нотаріуса Доманівського нотаріального округу -ОСОБА_6.

про визнання договору купівлі -продажу недійсним.

 

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2007р., яка надіслана учасникам процесу 06.09.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2007р. Учасники судового процесу відповідно до вимог ст.98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

На підставі розпорядження голови суду про призначення справ від 03.09.2007р. № 97 прийняття апеляційної скарги здійснювалось судовою колегією у складі суддів: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Разюк Г.П., розгляд апеляційної скарги здійснювалось судовою колегією у складі суддів: головуючого судді Жекова В.І., суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 09.10.2007р. за погодженням сторін, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до  вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

11.08.2006р. ОСОБА_1 звернулась до Доманівського районного суду Миколаївської області із позовом до РОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Доманіської селищної ради, ТОВ „Регіональний реєстратор”, приватного нотаріуса Доманіського нотаріального округу -ОСОБА_6 в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів, укладеного у м. Миколаєві 26 липня 2004 р. між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець);

- зобов'язати державного реєстратора Ратинську С. В. внести позивача до реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Доманівська харчосмакова фабрика»з зазначенням 73 цінних паперів (іменних акцій) на загальну суму 383 грн. 25 коп., номінальною вартістю  1 цінного паперу 5 грн. 25 коп., шляхом зменшення кількості іменних акцій у відповідача ОСОБА_3;

- зобов'язати державного реєстратора видати позивачці оновлений сертифікат іменних акцій.

Рішенням Доманівського районного  суду Миколаївської області від 10.07.2007р. (суддя Вадовська А.В.) у задоволенні позову відмовлено  повністю.

Судове рішення вмотивоване тим, що ОСОБА_1 не довела, що договір від 26 липня 2004р. вона не підписувала та що 73 спірні акції, перебувають у власності відповідачів РОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а не були відчужені ОСОБА_8 будь-яким чином іншим особам.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.07. 2007р. та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, з наявних у справі документів вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину по закону від 03 квітня 1997 р. позивачка є спадкоємицею ОСОБА_9,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкове майно складається з 73 простих іменних акцій за №№2786-2817 акціонерного товариства  «Доманівська харчосмакова фабрика»та відповідних дивідендів.

26 липня 2004 року був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, сторонами за яким, відповідно до змісту договору були ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець). Відповідно до предмету угоди продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити 73 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Доманівська харчосмакова фабрика», номінальною вартістю 5,25 гривень. В договорі сторони зазначили  свої паспортні дані та скріпили його підписами.

До зазначеної угоди додано передавальне розпорядження від 26 липня 2004 р. з вимогами перереєструвати цінні папери на ОСОБА_8 Зазначене розпорядження складене від імені позивачки, підпис якої з оборотної сторони посвідчений головою Доманівської селищної ради Дога Олександром Олексійовичем, який зазначив, що особу ОСОБА_1, котра підписала документ,  встановлено на підставі паспорту НОМЕР_1, виданого Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.04.1998 р.

Втім, зазначене посвідчення підпису відкликано листом голови Доманівської селищної ради, що додано до позовної заяви.

Відповідно до  вимог статті 28 Закону України «Про господарські товариства», акція може бути придбана на підставі договору з власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України. 

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2004 р. містить паспортні дані які не належать паспорту  ОСОБА_1 Такий висновок колегією зроблено на підставі наявної у справі адресної довідки Доманівського РВУМВС Миколаївської області від 08.08.2006р. доданої до позову.

У зв'язку з ухиленням ТОВ „Регіональний реєстратор” від виконання судових рішень як у суді першої інстанції так і при розгляді справи в апеляційному порядку, якими ТОВ було зобов'язано суд надати оригінал договору купівлі -продажу, суд був позбавлений можливості  щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 36, 43 ГПК України колегією були оглянуті наявні у справі документи які містять підпис ОСОБА_1, а саме позовну заяву, апеляційну скаргу, паспорт ОСОБА_1 довіреність, пояснення ОСОБА_1 За результатами огляду було встановлено, що підписи на перелічених вище документах не співпадають зовнішньо з  підписами зробленими від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі -продажу цінних паперів від 26 липня 2004р. та  передавальному розпорядженні від 26 липня 2004р.

Крім того, факт незаконного заволодіння сертифікатами акцій ОСОБА_1 підтверджено  результатами до слідчої перевірки, яка проводилась прокуратурою Доманівського району Миколаївської області, з висновків якої вбачається, що в діях ОСОБА_8 щодо заволодіння сертифікатами акцій вбачається ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому право продажу товарів, відповідно до статті 658 ЦК України належить власникові товару. За статтею 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів не підписувала, інформація щодо перевірки її особи на підставі паспорту не відповідає фактичним обставинам, про що  додатково свідчить лист голови селищної ради та довідка стосовно паспортних даних ОСОБА_1

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зазначеною статтею передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таке волевиявлення відображується стороною у договорі шляхом його підписання, яке позивачкою здійснено не було.

 

Отже, висновок суду першої інстанції  зроблено при неповному з'ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, а відтак остане підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

 

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2007р. зі справи №2-45/2007 -скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 26 липня 2004р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та передавальне розпорядження від 26 липня 2004р.

Зобов'язати державного реєстратора Ратинську С.В. внести ОСОБА_1 до реєстру власників цінних паперів ЗАТ „Доманівська харчосмакова фабрика” з зазначенням 73 цінних паперів на загальну суму 383 грн. 25 коп. номінальною вартістю 1 цінного паперу 5 грн. 25 коп. шляхом зменшення кількості інших акцій  спадкоємців цінних паперів ОСОБА_8

Зобов'язати державного реєстратора видати ОСОБА_1 поновлений сертифікат іменних акцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

 

Головуючий суддя

В.І. Жеков

 

Судді

В.І. Картере

 

В.Т. Пироговський

 

 

Повний текст постанови підписано 12.10.2007р.