Справа №  22-  14327/10                                                 Головуючий у 1 інстанції  Єфименко В.І.

 Категорія       26                                                                                         Доповідач Рибалко Л.І.

                                                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2010  року                                                                                                                м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді   Рибалко Л.І.

                                     суддів Папоян В.В.,  Кіянової С.В.

                                     при секретарі  Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великоновоселківського районного суду від 8 липня 2010 року

цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1  до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України у Великоновоселківському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди  та інших витрат на суму 5000 грн. та зобов’язання  призначити йому страхові виплати, виходячи із тарифної ставки муляра 4 розряду,

                                                   встановила

Рішенням Великоновоселківського районного суду від 8 липня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування  рішення суду, посилаючись, що судом неповно з’ясовані обставина справи, дана неналежна оцінка доказам , а тому висновок про відмову у позові є неправильним.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу  суд першої інстанції повно,всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову .

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 14.07.1970 року по 5.04.1982р. працював у Великоновоселківській міжколгоспній будівельній  організації.

Під час роботи  отримав виробничу травму , що підтверджується актом форми –Н-1 від 6.02. 1976р. та наказом по підприємству №19 від 10.02.1976р.

До травня 2009 року позивач не звертався з вимогою про сплату йому відшкодування шкоди у зв’язку з травмою. Вперше згідно висновку МСЕК від 21.09.2009р. йому встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 20 відсотків безстроково.

З зазначеного часу відповідачем розраховано та сплачена одноразова допомога та щомісячні страхові виплати.

Не погоджуючись з розміром цих виплат, позивач посилався на те, що на час травми він працював муляром  4 розряду, а не третього розряду, із заробітної плати якого проводяться розрахунки.

Суд перевіряв вказані твердження та правильно встановив, що відповідно до наказу та запису у трудовій книжці позивачу було присвоєно четвертий розряд 27 листопада 1976 року, вже після травми, а тому підстав для перерахунку заробітку та страхових виплат немає.

З  заявою до виконавчої дирекції Фонду  про роз’яснення  порядку призначення страхових виплат вперше звернулася дружина позивача 7.05. 2009р.. Їй були надані відповідні роз»яснення. Направлення на МСЕК  виконавчою дирекцією Фонду за його заявою видано позивачу 17.09.2009р..

Досліджуючи питання про спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу , суд  відповідно до доказів, наданих сторонами, прийшов до правильного висновку, що така шкода не заподіяна і такий висновок суду відповідає вимогам ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне  застосування судом норм  матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що  рішення  суду постановлено з додержанням  вимог  матеріального та процесуального права і підстав для  його  скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

                                                   ухвалила

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великоновоселкіського районного суду від 8 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий                                             Судді