У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марьїнського районного суду Донецької області від 9 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка», третя особа відділ держкомзему у Марийському районі Донецької області про видачу документу, надання розрахунку та визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Марьїнського районного суду Донецької області від 9 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка», третя особа відділ держкомзему у Марійському районі Донецької області про видачу документу, надання розрахунку та визнання дій неправомірними відмовлено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 37 гривень.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у червні 2008 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із даним позовом та просив зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» надати копію договору оренди земельної ділянки (паю) на 2007 - 2021 роки, зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» надати повну інформацію щодо розрахунку суми виплаченої за договором оренди, визнати неправомірними дії директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» ОСОБА_2 неправомірними та потрушуючи ми його права і інтереси, а саме щодо примусового виходу позивача з товариства, щодо виділу земельної частки (паю) в натурі із земель СТОВ ім. Тараса Шевченка, визнання Акт про
виділення земельної частки (паю) в натурі від 20 серпня 2008 року таким, що складено
неправомірно, посилаючись на те, що в листопаді 2006 року він прийшов до бухгалтерії товариства з метою отримання орендної плати та був запрошений до директора товариства ОСОБА_2, та останній з'ясовуючи причини звернення, скарг позивача зауважив на можливе припинення договірних відносин. Отримавши орендну плату, він підписав договір оренди земельної частки (паю) на 2007 - 2021 роки, копію договору на руки не отримав. 13 липня 2007 року ним отримано листа щодо повного розрахунку за орендні зобов'язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» за оплатне користування землею, з причини припинення договірних відносин, та подальшого визначення меж земельної ділянки , тобто, як він вважав його примусово виключили з членства у товаристві та позбавили відповідних до цього статусу прав, що є суттєвим порушенням, яке він просив усунути.
01 червня 2010 року, під час судового розгляду, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої ним уточнені заявлені вимоги, та він просив:
1. - визнати факт укладання договору оренди земельної ділянки з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» на 2007 - 2021 роки, підписаний у листопаді 2006 року;
2. - витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю копію договору оренди земельної ділянки на 2007 - 2021 роки;
- визнати дії директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«імені Тараса Шевченка» ОСОБА_2 щодо заперечення існування договору оренди земельної
ділянки (паю) на 2007 - 2021 роки неправомірними;
1. - зобов'язати відповідача надати розрахунок нарахування ОСОБА_1 орендної плати за 2007-2009 роки;
2. - визнати Акт про виділення земельної частки (паю) в натурі від 20 серпня 2008 року неправомірним. Окрім того, 1 червня 2010 року ОСОБА_1 було надано суду заяву про часткову відмову від позову.
Ухвалою суду від 1 червня 2010 року часткова відмова ОСОБА_1 прийнята та закрито провадження у справі щодо тих вимог, від яких відмовився позивач, судових розгляд по суті проведено щодо підтриманих позивачем вимог в заяві від 1 червня 2010 року.
Судом першої інстанції встановлено, що 1 квітня 2000 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» в особі директора товариства ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної частки (паю). Договір укладено строком на 7 років, терміном припинення договору є 2006 рік. Договірні відносини на теперішній час припинились, в той час як позивач ОСОБА_1 посилається на порушення його цивільних прав і інтересів з причини невизнання (приховування) відповідачами факту укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки (паю) в листопаді 2006 року строком на 15 років (термін припинення 2021 рік) та змушений в суді визнавати своє право на наявні договірні відносини, на отримання орендної плати, на оброблення належної йому на праві власності земельної ділянки обладнанням сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка».
Вирішуючи спір, суд першої інстанції у повному обсязі перевірив доводи позивача та заперечення відповідача та надав їм у рішенні мотивовану оцінку.
Висновки суду будь – яким достовірними доказами не були спростовані в суді першої інстанції їх, також, не надано й до суду апеляційної інстанції.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.
Керуючись ст., ст. 308, 313,315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Марьїнського районного суду Донецької області від 9 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: