У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 05 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я задоволено частково.
В апеляційній скарзі орендне підприємство «Шахта ім. А.Ф. Засядько» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодження здоров'я, посилаючись на те, що 27.07.2007 р. в 4- ту зміну він займався відповідно наданого наряду виїмкою нижньої ніші в 17 західній лаві пласту МЗ. під час виїмки ніші обрушився не обібраний кусок породи з крівлі та він був травмований в область голови.
01.08.2007 р. був складений акт №152 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві та акт №152 за формою Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку. Внаслідок зазначеного нещасного випадку він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Йому спричинена матеріальна та моральна шкода, однак на даний час він отримує тільки компенсацію матеріальної шкоди.
За висновком МСЕК від 24.01.2008 року у нього вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3 групи у зв’язку з трудовим каліцтвом
25.02.2009 р. після повторного медичного огляду йому було встановлено 40% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності, рекомендовано медикаментозне та санаторно-курортне лікування.
Внаслідок нещасного випадку на виробництві він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. На даний час він отримує компенсацію матеріальної шкоди.
Внаслідок нещасного випадку на виробництві він став інвалідом, через що відчуває фізичний біль, моральні страждання та хвилювання. Відчуває життєві труднощі, а саме: обмеження руху, позбавлений можливості нормально вести свій побут, став нервовим, змушений постійно приймати лікарські засоби тощо. Діями керівництва ОП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» йому заподіяна моральна шкода у відшкодування якої він просив стягнути 100000,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2007 року в результаті виїмки нижньої ніші в 17 західній лаві пласту МЗ під час безпосередньо виконання позивачем трудових обов'язків на Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з ним трапився нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Зазначене не оспорюється особами, які беруть участь у справі.
Причиною даного випадку, що встановлено Урядовою комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку та відображено в Акті № 152 форми Н-1 від 01.08.2007 року, є не приведення робочого місця до безпечного стану, що виразилося у наявності в крівлі не обібраних кусків породи, незабезпечення безпеки виконання робіт з боку змінного нагляду дільниці (п. 7 Акту форми Н-1) (а.с.7-8).
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
У зв’язку з отриманою травмою на виробництві позивач страдає фізично та морально, про що свідчать додані до матеріалів справи довідки лікувальних установ, причиною травми позивача стало неналежне облаштування робочого місця позивача з боку відповідача.
Розмір суми у відшкодування моральної шкоди судом визначено з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди ” № 4 від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами).
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.
Керуючись ст., ст. 308, 313,315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько» відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: