У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2010 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення залишена без розгляду.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що 29 липня 2009 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави (справа № 2-60-10).
26 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення (справа № 2-1303-10).
Ухвалою суду від 15.01.2010 року справи об'єднані в одне провадження під номером 2-60-2010.
Справа призначалася до розгляду неодноразово.
Залишаючи позов без розгляду, суд виходи із того, що 18 грудня 2009 року, 11 березня 2010 року та 02 квітня 2010 року представник позивача, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав (а.є.65,121,128).
Відповідно ж до ч.3 ст.169 та п.3 ч. І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторено не з'явиться в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомить про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст., ст. 313,315 ЦПК України, апеляційний суд, –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: