Справа № 2-7180/2010р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Суддя  Гірницького  районного  суду  міста  Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Гірницького району м.Макіївки, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Держкомзему у м.Макіївка Донецької області, про зняття арешту з земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Гірницького району м.Макіївки, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Держкомзему у м.Макіївка Донецької області, про зняття арешту з земельної ділянки, в якому зазначив, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ №548622 від 11.11.2008 р. на підставі рішення Макіївської міської ради №41/53 від 23.10.2008 р. належить земельна ділянка площею 0,0960 га, розташована по АДРЕСА_1. 05.08.2009 р. старшим слідчим прокуратури Гірницького району м.Макіївки Жилою А.Б. була винесена постанова про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Прохоренка в Гірницькому районі м.Макіївки, на теперішній час в нього виникла необхідність розпорядитися своєю власністю, проте він не може цього зробити, оскільки йому стало відомо, що на його власність було накладено заборону відчуження у вигляді арешту, тому просить зняти арешт з земельної ділянки №70 кадастровий номер 1413500000:11:000:1411 площею 0,0960 га, яка належить йому.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, тому що фактично позивач оскаржує дії слідчого в порядку кримінального-процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 122 п.1 ЦПК України, ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись  т.ст.122 п.1, 83 ч.1 п.3, 83 ч.2 п.3 ЦПК України, ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Гірницького району м.Макіївки, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Держкомзему у м.Макіївка Донецької області про зняття арешту з земельної ділянки.

Повернути судовий збір в сумі 8,50 грн. ОСОБА_2, сплачений у Відділенні №20 ВАТ «АКВ «Капітал» у м.Донецьк за платіжною квитанцією N 910910084 від 09.08.2010 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

 Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 37 грн. ОСОБА_2, сплачені у Відділенні №20 ВАТ «АКВ «Капітал» у м.Донецьк за платіжною квитанцією N 910910086 від 09.08.2010 р. на р/р 31211259700065 МФО 834016 до бюджету Ворошиловського району м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя