справа № 2п - 2334/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., при секретарі: Шімон А.Е., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.03.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у Киблярівській сільській раді народних депутатів Ужгородського району, актовий запис № 6. Від даного шлюбу народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримають протягом 5 років, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, неповнолітнього сина - ОСОБА_4, 1994 року народження, залишити на проживання з позивачем - ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити на підставі обгрунтування, викладеного в позовній заяві. Пояснила, що на протязі 1 року і 3 - х місяців разом не проживають, за таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, правовідносини між сторонами врегульовуються нормами гл. 11 Сімейного кодексу України, зокрема, згідно ст. 112 СКУ, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Установлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 08.03.1988 року в Киблярівській сільській раді народних депутатів Ужгородського району, актовий запис № 6. Спільне життя в сторін не склалося, разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Від даного шлюбу народились діти: син - ОСОБА_3, 1987 року народження, який на час розгляду справи в суді є повнолітнім та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Вирішуючи питання, щодо неповнолітньої дитини слід виходити з того, що відповідно до вимог ч.2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини. Неповнолітня дитина знаходится на вихованні у позивача за згодою сторін та самої дитини.

Зазначені обставини, наполягання сторони на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 179, 208 - 209, 212 - 215, 224 - 227, ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, 160 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08 березня 1988 року в Киблярівсткій сільській раді народних депутатів Ужгородського району, актовий запис № 6 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного із подружжя: ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання разом з матірю - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви, якщо заяву не було подано.