Справа № 2-а-28\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Шміло В.І.

при секретарі Градовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа - інспектор ОР ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області Срібний Орест Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 005781 від 21.11.2008 року, посилаючись на те, що 21.11.2008 року, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль на відрізку дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, він, після випередження попутного транспортного засобу, рухався крайньою лівою смугою для руху, оскільки на правій смузі для руху були вибоїни та ями. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення неправильно зазначено його по-батькові як "Анатолійович" замість "Антонович". Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 005781 від 21.11.2008 року як незаконну, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 11.5 розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р. на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки). Позивач рухався по крайній лівій смузі на той час як права була вільною, жодних вибоїн не було, а тому інспектором ДПС ОР Срібним О.І. було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підстави для її скасування відсутні.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОР ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області Срібний О.І. пояснив, що 21.11.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, на 97 км автодороги Львів-Тернопіль на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою привільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_1, зазначеного пункту ПДР України було зафіксовано за допомогою відеозаписуючого приладу. Після чого транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, було зупинено, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2008 року, вказаного числа о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 на 97 км автодороги Львів-Тернопіль, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 005781 від 21.11.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р. на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки).

З пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій після випередження попутного транспортного засобу, який рухався по правій смузі, а також у зв"язку з тим, що дорожнє покриття правої смуги було в поганому стані, містило ями та вибоїни.

Дані пояснення позивача суд оцінює критично і вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки вони спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом руху транспортного засобу марки Деу Ланос під керуванням ОСОБА_1, зробленим 21.11.2008 року працівниками ДАІ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався крайньою лівою смугою в той час як права смуга була вільною і жодний транспортний засіб по ній не рухався; дорожнє покриття вказаної смуги знаходилося в задовільному стані, не містило вибоїн та ям.

В судовому засіданні також встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівником ДАІ було допущено помилку щодо написання його по-батькові, записано "Анатолійович" замість "Антонович". Дана помилка є технічною і не спростовує вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки сам позивач не заперечує, що 21.11.2008 року о 16 год. 20 хв. він, транспортним засобом марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1, рухався по вказаному вище маршруті по крайній лівій смузі при вільній праві, а отже порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині вчинено ОСОБА_1.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що поясненнями позивача є надуманими та такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1 ч. 1, 10, 11, 18 ч. 1 п.2, 71, 158-163, 186 КАС України, ст. ст. 122, 289, 293 КУпАП, п.11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа - інспектор ОР ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області Срібний Орест Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.