6-413/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Микуляк П.П. при секретарі - Медвідь К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Юричко В.В. про визначення частки боржника у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець MB ДВС Ужгородського МРУЮ Юричко В.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що на виконанні в MB ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-345/07 виданий 25.02.2007 року Перечинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій формі, в розмірі 400 грн. щомісячно, але виконувати рішення суду в добровільному порядку боржник відмовляється, а тому, в порядку ст. 379 ЦПК України, просить суд вирішити питання про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_1, співвласником якої він являється.

В судове засідання представник MB ДВС Ужгородського МРУЮ не з’явився, але в поданні просить суд розглянути подання без його участі.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2008 року державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгороді було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-245/7 виданого 25.02.2008 року Перечинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій формі, в розмірі 400 грн. щомісячно та надано боржникам строк для добровільно виконання рішення суду, але останній в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Згідно довідки з КП «Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності ? рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 50, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293. 294. 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Визнати, що боржнику по виконавчому листу № 2-345/07 від 25.02.2008 року ОСОБА_2 належить 1/4 (одна четверта) частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду питається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.