№ 2a-248/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі Шімон А.Е., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про зобов’язання перерахувати державну соціальну допогу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про зобов’язання перерахувати державну соціальну допомогу як дитині війни, мотивуючи вимоги тим, що він належить до категорії громадян, на яких поширюються соціальні пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і згідно ст. 6 зазначеного Закону з 01.01.2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України відповідні положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень чинного законодавства України. Таким чином позивач вважає, що борг відповідача перед ним за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року складає 2733, 30 грн., а тому просить суд зобовязати відповідача нарахувати йому вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Явку свого представника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді в судове засідання не забезпечила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність, встановлюється на рівні: з 1 січня — 350 гривень, з 1 квітня — 359 гривень, з 1 жовтня — 366 гривень. Разом з тим, статтею 77 і ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дія норм закону, які передбачали вищевказані виплати, була призупинена.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність, встановлюється на рівні: з 1 січня — 380 гривень, з 1 квітня — 406 гривень, з 1 жовтня — 411 гривень. Разом з тим, п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія норм закону, які передбачали вищевказані виплати, була призупинена.

09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) положення п. 12 статті 71, ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». З цього резюмується висновок, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.

З вищенаведеного випливає, що позивачу слід провести перерахунок пенсії, починаючи з 09.07.2007 року на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Подібне не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, що слід застосувати у відповідності до ч.2 ст. 8 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так при розгляді справи «Качко проти України» (заява № 63134/00), суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Суд звертає увагу на те, що виключно до компетенції Пенсійних фондів віднесено нарахування і перерахунок пенсії, зокрема в ч.3 ст. 105 КАС України наведено вимоги які може містити адміністративний позов, а в ч.2 ст. 162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи по суті. Так у разі визнання судом бездіяльності відповідача - суб’єкта владних повноважень протиправною, що має місце і в досліджуваних правовідносинах, суд може зобов’язати такого відповідача вчинити певні дії, які той зобов’язаний виконати, зокрема провести перерахунок пенсії. Суд може стягнути з відповідача на користь позивача певну суму грошових коштів лише у тому випадку, якщо така нарахована ним, але всупереч закону не здійснена її виплата чи в разі відшкодування спричиненої шкоди.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з вимог ст. 99 КАС України, якою передбачено, що строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8 ч.2, 10, 11, 71, 105 ч.3, 159, 162, 163 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп від 09.07.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року-31 грудня 2007 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.