УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи 33-1614/2010                                                 Головуючий 1 інстанції –  Шибко Л.В.

Категорія – ст. 124 КУпАП                                           Головуючий  - Бачурін О.В.

П О С Т А Н О В А

        08 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду міста Києва Бачурін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року,  

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 14.06.2010 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, по вул. Чорновола у м. Києві, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що автомобіль «Мазда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього, в порушення п.12 ПДР України різко загальмував та зупинився і лише завдяки додержання ним безпечної дистанції, яка складала 4-5м., вдалося уникнути ДТП, а тому, на його думку, самої події дорожньо-транспортної пригоди не було, а його автомобіль механічних ушкоджень не має.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2010 року о 19 годині 10 хвилин в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зазначав, що у автомобіля «Мазда» виявлені незначні потертості фарби на бампері.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 порушив п.12 ПДР України, оскільки їдучи перед ним різко загальмував та зупинився, не відповідають матеріалам справи.

 Таким чином, розглянувши справу і дотримавшись при цьому вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя правильно визнав водія ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

         З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року відносно ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                       О.В. Бачурін