Справа № 2а-2542/10
0531
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі Степановій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС № 4 Рупчева Дмитра Сергійовича про оскарження дій суб’єкту владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження його дій. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою відповідача на підставі протоколу про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 425,0 грн. Зазначені постанова та протокол, на його думку, є незаконними і підлягають скасуванню з наступних підстав. Так, 22.08.2010 року вона, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, рухалася на а/ш Одеса-Новоазовськ в м. Осипенко, де була зупинена працівником ДАІ - відповідачем, який звинуватив його у порушенні ПДР України щодо руху в лівій смузі при вільній правій дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення і на місці розглянув справу про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, при розгляді справи відповідач не зважав на її пояснення щодо дотримання правил дорожнього руху, не перевірив їх доказами, тобто не забезпечив своєчасного, повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, тому справа розглянута відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно постанови старшого інспектора ДПС роти ДПС № 4 Рупчева Д.С. серії АР № 199449 від 22.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425,0 грн. за те, що 22.08.2010 року о 17:30 год. вона, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, рухався на 573 км а/ш Одеса – Новоазовськ в лівій смузі при вільній правій дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, про що складено протокол про адміністративне правопорушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР України серії АР1 № 066733 від 22.08.2010 року.
Проте, суд вважає слушними доводи позивача щодо незаконності притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки з її пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що факт правопорушення вона заперечувала, оскільки рухалася в тій смузі, яка дозволяла рух.
Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Проте, зі змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що при розгляді справи обставини щодо повороту, розвороту або зупинки автомобіля не було враховано, не перевірено їх доказами, а висновок про порушення водієм ПДР України було зроблено лише за фактом руху в лівій смузі при вільній правій дорозі.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, дії старшого інспектора ДПС роти ДПС № 4 Рупчева Д.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 425,0 грн. слід визнати неправомірними, постанову серії АР № 199449 від 22.08.2010 року – скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст. 11, 86, 59, 122, 161, 163, 171-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС № 4 Рупчева Дмитра Сергійовича про оскарження дій суб’єкту владних повноважень– задовольнити.
Дії старшого інспектора ДПС роти ДПС № 4 Рупчева Дмитра Сергійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 425,0 грн. - визнати неправомірними.
Постанову серії АР № 199449 у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька Н.В. Машкіна