Справа № 2-5228/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, анулювання реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні власністю, зобов’язавши третю особу анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
За змістом позовної заяви, позивачу на праві власності належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В зазначеній частині зареєстровані доньки позивача – відповідач ОСОБА_2 та третя особа – ОСОБА_3 В 2001 році відповідач та ОСОБА_4 фактично створили сім’ю, у зв’язку із чим ОСОБА_2 змінила місце проживання, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2. У вересні 2001 року відповідач перевезла на постійне місце проживання й свої особисті речі. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку зніматись відмовляється, чим порушує права позивач як власника частини будинку.
У судове засідання позивач не з’явилась, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, на заявлених позовних вимогах наполягає, підтримавши їх в повному обсязі, просить задовольнити позов, постановивши рішення на їх користь на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про визнання позову із клопотанням про проведення судового розгляду за її відсутності.
Представник третьої особи – ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, в матеріалах справи містяться відповідно повідомлення та заява, за змістом яких треті особи проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутності.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, ч. ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі. Так, позивач просить усунути перешкоди в користуванні правом власності шляхом зобов’язання ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області анулювання реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_1.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що право власності на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 25.06.1993 року №1-1071 (а.с.12, 22). Згідно довідки голови квартального комітету №123 ОСОБА_5 від 27.07.2010 року, позивач зареєстрована та мешкає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно відповіді на запит суду адресного бюро Запорізької області, копії паспорта ОСОБА_2, копії будинкової книги та довідки голови квартального комітету №123 ОСОБА_5 від 22.07.2010 року відповідач зареєстрована за зазначеною адресою (а.с. 7, 10,11,23), в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1, нарахування за комунальні послуги відповідач не сплачує, чим створює перешкоди у користуванні позивачем власністю.
Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі на встановлених судом підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 130, 174, 197, 208-209, 212, 214-216, 218, ЦПК України, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю – ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом анулювання реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г. Артемова