Справа № 1-108\2007р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            8 жовтня 2007 року                                            Онуфріївський  районний  суд Кіровоградської  області у складі: головуючого судді  Шелесько В.Д., при секретарі  Гладкій Т.М., з участю прокурора Однолько С.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду сел. Онуфріївка   справу  про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.-на України, українця, освіта середня, не одруженого, працює по найму в приватних осіб, судимого 30 травня 2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2 роки, покарання не відбув,

            У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

            16 серпня 2007 року біля 14 годин ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна на мотоциклі, належному його батькові ОСОБА_3, приїхав до території господарчого двору селянського (фермерського) господарства «Долина», розташованого на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області і належного ОСОБА_4. Шляхом вільного доступу він проник на необгороджену територію господарського двору СФГ «Долина», звідки таємно, повторно викрав запасні частини і агрегати сільськогосподарської техніки, а саме: корпус коробки передач двигуна трактора Т-150 вартістю з урахуванням зносу 1173 грн. 60 коп., балку переднього моста трактора МТЗ-80 вартістю з урахуванням зносу 118 грн. 60 коп., ліву цапфу передньої балки моста трактора МТЗ-80 вартістю з урахуванням зносу 106 грн. 50 коп. і праву цапфу передньої балки моста трактора МТЗ-80 вартістю з урахуванням зносу 106 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 1405 грн. 60 коп. Викрадене майно погрузив в мотоколяску мотоцикла і вивіз з території господарського двору СФГ «Долина», а в подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

            Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому злочині щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде. Він просив врахувати те, що він часто хворіє, відшкодував завдані злочином збитки, що має намір створити сім»ю і не направляти його в місця позбавлення волі, давши йому останній шанс для виправлення без позбавлення волі. Він дав пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

            Крім повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина також підтверджується ще й іншими доказами по справі, які за згодою підсудного ОСОБА_2 не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудного.

            Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

            При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, однак злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком; обставини, що пом»якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому і добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, запевнення суду в тім, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

            З врахуванням викладеного, а також знаходження підсудного в хворобливому стані, прохання потерпілого не позбавляти підсудного волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

            При визначенні остаточного покарання необхідно врахувати не відбуте покарання за попереднім вироком.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 71, 74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

            У відповідності з ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на 3 роки і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком  на 5 (п»ять) років.

            На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.

            У відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_2 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через районний суд.

            Головуючий суддя                                                   В.Д. Шелесько