Справа № 2а-4204/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 2а-4204/10/2570
за позовом ОСОБА_1
до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру
про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
04.03.2009 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру (далі – Чернігівська філія Центру ДЗК) про визнання дій відповідача щодо державної реєстрації Додаткової угоди від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404 – незаконними, та зобов’язання відповідача скасувати в Державному реєстрі земель запис про державну реєстрацію Додаткової угоди.
Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 № 2а-8307/09/2570 справу направлено для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2007 він дізнався, що Додаткова угода від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404, укладеного між позивачем та ТОВ «Фірма «Україна – Холдинг – Лізинг – Варва (далі - ТОВ «УХЛ – Варва»), була зареєстрована у Варвинському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (далі – Центр ДЗК) – із виправленим строком дії договору оренди до 31.12.2014.
Не погоджуючись із діями Чернігівської філії Центру ДЗК, позивач зазначив, що йому невідомо коли саме і ким були зроблені виправлення в Додатковій угоді, оскільки на момент її підписання було вказано саме 2012 рік.
Посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1088 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962, позивач вважає, що державна реєстрація Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки була проведена всупереч чинного законодавства в результаті чого було порушено право позивача.
Крім того, позивач зазначив, що при ознайомленні з реєстраційною справою, також було виявлено, що дана реєстраційна справа складена з порушенням вимог чинного законодавства, так заява про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, яка міститься в даній справі особисто позивачем не складалася і не підписувалася, хоча й складена вона від імені позивача, заява про реєстрацію Додаткової угоди до Договору оренди в реєстраційній справі відсутня, зокрема відсутні документи, що посвідчують особу представника орендаря, документ, що підтверджує повноваження діяти від імені юридичної особи - орендаря земельної ділянки, відсутні також копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Таким чином, позивач вважає, що порушення чинного законодавства допущені Варвинським районним відділом Чернігівської філії Центру ДЗК під час реєстрації Додаткової угоди від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404 - є підставою для скасування державної реєстрації.
Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши в запереченнях на позов, що не погоджується з вимогами позову повністю, виходячи з наступного:
10.12.2007 ТОВ «УХЛ – Варва» подало до Варвинського районного відділу Чернігівської філії Центру ДЗК на реєстрацію Додаткові угоди до Договорів оренди земельної ділянки по Дащенківській сільській раді в кількості 438 штук, серед яких була Додаткова угода від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404.
При цьому 02.12.2008 до Прокуратури Варвинського району співвласниками майнового та земельного паю колишнього КСП «Дашенківське» подано скаргу про те, що було підроблено протокол загальних зборів від 08.06.2005 та виправлено у додаткових угодах до договорів оренди землі з ТОВ «УХЛ – Варва» строку дії договору з 2012 року на 2014 рік.
В результаті проведеної перевірки, - 12.12.2008, слідчим прокуратури Варвинського району Мишко О.М. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.
Таким чином відповідач вважає, що державну реєстрацію Додаткової угоди, було проведено співробітниками Варвинського районного відділу Чернігівської філії Центру ДЗК з дотриманням вимог чинного законодавства.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи, що постанову слідчого Прокуратури Варвинського району від 12.12.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.01.2009 № 4-3/2009, матеріали повернути для додаткової перевірки.
При цьому від представника відповідача також надійшла заява від 13.08.2010 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, також надані письмові заперечення, в яких повністю заперечуються позовні вимоги.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже при вирішенні справи суд керується принципом законності (ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України) та бере до уваги норму ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
28.07.2004 між позивачем та ТОВ «УХЛ – Варва» було укладено Договір оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404, зареєстрований у Варвинському районному відділі Чернігівської філії Центру ДЗК - 08.08.2004, за реєстраційним номером – 407.
Додатковою угодою від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404, зареєстрованою у Варвинському районному відділі Чернігівської філії Центру ДЗК - 10.12.2007 за № 0408849000142, продовжено дію договору до 2014 року.
Позивач вважає, що Додаткова угода, була незаконно зареєстрована у Варвинському районному відділі Чернігівської філії Центру ДЗК – із виправленим строком дії договору оренди до 31.12.2014 замість 2012 року, що є підставою скасування вказаної реєстрації.
Розглядаючи спір, суд зазначає, що дані правовідносини регулюються нормами Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1088 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962.
Позивач зазначив, що при ознайомленні з реєстраційною справою ним було виявлено, що дана реєстраційна справа складена з порушенням вимог чинного законодавства, так, заява про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, яка міститься в даній справі особисто позивачем не складалася і не підписувалася, хоча й складена вона від його імені; заява про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди в реєстраційній справі відсутня; зокрема відсутні документи, що посвідчують особу представника орендаря із підтвердженням повноважень діяти від імені юридичної особи - орендаря земельної ділянки, відсутні також копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Спростовуючи посилання позивача, необхідно врахувати, що п. 5 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073, передбачено, що для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди; договір оренди (у трьох примірниках); план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках); рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності; результати конкурсу чи аукціону - у разі набуття права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах; копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.
Крім зазначених документів до заяви додаються: акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі не визначення їх у натурі; проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду із зміною цільового призначення.
Так, п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073, передбачено, що у разі внесення змін до договору оренди землі він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться у порядку, встановленому для їх державної реєстрації.
При цьому ч. 3 ст. 20 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції 2005 року, чинній на момент реєстрації) передбачено, що не приймаються на державну реєстрацію прав документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також із пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Чинність таких документів може бути встановлена рішенням суду, яке буде підставою для повторного звернення особи щодо державної реєстрації права.
Досліджуючи правомірність проведених змін державної реєстрації, які оскаржені позивачем, судом враховані зазначені вище норми спеціально законодавства та встановлена відповідність реєстраційної справи переліку документів, передбачених Порядком державної реєстрації договорів оренди землі.
Спростовуючи обґрунтування позову, суд враховує той факт, що 02.12.2008 до Прокуратури Варвинського району співвласниками майнового та земельного паю колишнього КСП «Дашенківське» подано скаргу про те, що було підроблено протокол загальних зборів від 08.06.2005 та виправлено у додаткових угодах до договорів оренди земельної ділянки з ТОВ «УХЛ – Варва» строк дії договору з 2012 на 2014 рік. В результаті проведеної перевірки, - 12.12.2008, слідчим прокуратури Варвинського району Мишко О.М. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб КСП «Дашенківське» складу злочину.
Із письмових пояснень відповідача встановлено, що в ході проведення державної реєстрації додаткових угод, ніяких порушень виявлено не було, і лише після звернення громадян, обставина щодо неможливості встановлення факту виправлення строку дії Додаткової угоди неозброєним оком, була встановлена в ході проведеної перевірки Прокуратурою Варвинського району та відображена в постанові Прокуратури Варвинського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.12.2008.
Щодо посилань позивача на те, що постанову слідчого Прокуратури Варвинського району від 12.12.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.01.2009 № 4-3/2009, матеріали повернути для додаткової перевірки, як підставу визнання неправомірними дій Варвинського районного відділу Чернігівської філії Центру ДЗК, суд прийшов до висновку, що даний факт не впливає на дослідження спірних правовідносин, оскільки правомірність дій може розглядатись тільки в часі, тобто закон зворотної сили не має.
Таким чином, враховуючи норми наведених нормативно-правових актів та ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що Варвинським районним відділом Чернігівської філії Центру ДЗК, під час реєстрації Додаткової угоди від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404, порушень чинного законодавства не допущено. Відповідно до встановленого, суд визнав помилковість міркувань позивача про порушені його права під час реєстрації Додаткової угоди від 01.10.2007 № 1 та визнав, що відповідачем додержано вимоги чинного законодавства при здійснені владних управлінських функцій щодо внесення змін до державного реєстру земель.
З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо державної реєстрації Додаткової угоди від 01.10.2007 № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 № 404 – незаконними та зобов’язання відповідача скасувати в Державному реєстрі земель запис про державну реєстрацію Додаткової угоди - не підлягають задоволенню.
В силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні відповідач довів правомірність своїх дій, на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, і тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, - відмовити повністю. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк