АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7301 / 09 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
при секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2010 року по справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» (далі ПП «АФ Прогрес») про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «АФ Прогрес» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2010 року було відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі ПП «АФ Прогрес» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, згідно якої передати справу на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.
Заслухавши суддю–доповідача, доводи представника апелянта, заперечення представника позивача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.
В апеляційній скарзі ПП «Агрофірма Прогрес» зазначає про те, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, чим порушив положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України.
На думку апелянта зазначений спір повинен розглядатись за місцем знаходження ПП «АФ Прогрес», а саме, у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Проте з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
З позовної заяви та наданих до неї додатків вбачається, що земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, знаходиться на території Новотаврическої сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
Оскільки предметом спору є договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, а земля є нерухомим майном, то зазначений спір повинен розглядатись за місцем знаходження цієї земельної ділянки, тобто за правилами виключної підсудності.
За таких обставин, Оріхівський районний суд Запорізької області обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права спростовуються матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Прогрес» відхилити.
Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: