Справа № 2-4583/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просять усунути перешкоди у користуванні жилим будинком АДРЕСА_1 який належить на праві спільної сумісної власності позивачам, зобов’язати третю особу зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначеної адреси.
За змістом позовної заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільнї сумісної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1 Співвласником також є ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. 09.08.2003 року зі згоди позивачів відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 як дружина позивача ОСОБА_3 була зареєстрована в будинку за зазначеною адресою. Однак сімейні стосунки між ними не склалися, тому у січні 2010 року шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були припинені. У січні 2010 року відповідач виїхала з будинку, перевезла з собою особисті речі. З того часу відповідач не мешкає в будинку АДРЕСА_1, її особисті речі в будинку відсутні, оплату за комунальні послуги вона не вносить. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку зніматись відмовляється, чим порушує права позивачів як співвласників будинку.
У судове засідання позивачі не з’явились, згідно заяв, які містяться в матеріалах справи, на заявлених позовних вимогах наполягають, підтримавши їх в повному обсязі, просять задовольнити позов, розглядати справу в заочному порядку за відсутності відповідача, постановивши рішення на їх користь на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надала.
Представник третьої особи – Сектору ГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, третя особа повідомлена належним чином.
У зв’язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, врахувавши заяви позивачів, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі. Так, позивач просить усунути перешкоди в користуванні правом власності саме шляхом зняття відповідача з реєстрації, зобов’язання ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачами - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на праві спільної сумісної власності на підставі договору №91.М міни нерухомості, зареєстрованого Запорізькою регіональною біржею нерухомості 22.08.1994 року (а.с.7, 24). Згідно повідомлення ОП ЗМБТІ, співвласником зазначеного будинку є також ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть, НОМЕР_1 (а.с.11). Згідно довідки заступника квартального комітету №95 ОСОБА_6 від 20.04.2010 року, позивачі зареєстровані та мешкають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.16). Згідно відповіді на запит суду адресного бюро Запорізької області, копії будинкової книги відповідач зареєстрована за зазначеною адресою (а.с. 8, 31), в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1, нарахування за комунальні послуги відповідач не сплачує, чим створює перешкоди у користуванні позивачами власністю.
Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі на встановлених судом підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 88, 169, 197, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути позивачам перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації.
Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з адреси: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г. Артемова