Справа № 2-а-337/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі – Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови АІ  № 341420 від 04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складеної відносно нього інспектором ДПС РДПС УДАІ в Київській області Черняком В.В., посилаючись на її незаконність, тому що він не вчиняв порушення Правил дорожнього руху, вказаного в постанові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, по суті позову пояснив, що 4 серпня 2010 року він, згідно довіреності ПП «Стандарт-Агро» переганяв автомобіль Лада -21703 з м.Києва в м.Кременчук. Після проїзду перехрестя в м.Бориспіль Київської області він був зупинений працівником ДАІ і обвинувачений у проїзді перехрестя на червоний сигнал світлофора. Він своєї вини у скоєнні порушення Правил дорожнього руху не визнав, тому що проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, але інспектор ДПС РДПС УДАІ в Київській області прапорщик Черняк В.В., незважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. При цьому ніяких доказів факту правопорушення не було, свідки , які могли б підтвердити або спростувати цей факт, до складання протоколу також не залучались. Вважав, що оскаржувана постанова винесена безпідставно і незаконно, тому просив її скасувати.

Відповідач У правління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області  свого представника в судове засідання не направив, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надіслав до суду заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 в якій просив у задоволенні позову відмовити на тій підставі, що постанова АІ № 341420 від 04.08.2010 року винесена законно і при її винесенні дотримані всі вимоги чинного законодавства (а.с.16-17).

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 4 серпня 2010 року ІДПС РДПС УДАІ в Київській області Черняком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 129520 від 04.08.2010р. (а.с.4) та винесено постанову АІ № 341420 від 04.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. на позивача ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, внаслідок порушення ним п.8.7.3 г ПДР України (а.с. 3).

У відповідності з п.3 ч.2 ст.222 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від  імені органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст.245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення. Ст.246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. У відповідності з ст.279 КУпАП, якою встановлений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час розгляду оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються  докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Жодного з вищевказаних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не існувало.

Крім того, як видно з протоколу від 04.08.2010р. позивач не визнавав своєї вини у скоєнні правопорушення, але до нього не долучені матеріали, на яких зафіксовані показання технічних засобів фіксування правопорушення, якщо воно фіксувалося за допомогою таких засобів, та не вказані свідки правопорушення, а отже відсутні докази правильності внесених до протоколу даних про обставини проїзду перехрестя автомобілем під керуванням ОСОБА_1

У відповідності з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не існувало, не надано їх відповідачем і під час розгляду справи судом, тому суд приймає до уваги пояснення позивача про обставини складення протоколу про правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що постанова АІ  № 341420 від 04.08.2010р. про накладення на позивача ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. винесена з порушенням закону, за відсутності доказів події правопорушення та без урахування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Належних доказів правомірності свого рішення відповідач під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав. Отже суд вважає за необхідне визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 246, 247,  251, 254, 258, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 341420 від 04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС РДПС УДАІ в Київській області прапорщиком міліції Черняком Валерієм Володимировичем відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду                                                                 Ю.В.Сидоренко