Справа № 2 - 8811/10
0531
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі Степановій К.І.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, третя особа: П’ята донецька державна нотаріальна контора, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: П’ята донецька державна нотаріальна контора, в якому просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, а також визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат площею 30,3 кв.м., загальною площею 45,6 кв.м. 10.10.2006 року подружжя склали заповіт, на підставі якого заповіли належну їм квартиру позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на зазначену квартиру, проте позивач не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки Правилами ведення нотаріального діловодства не передбачена форма свідоцтва про право на спадкування за заповітом подружжя.
В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки вважає їх такими, що ґрунтуються на законі.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1243 ЦК України подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності.
У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті.
Відповідно до ст. 328 ЦК Украини право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 05.03.1982 року (свідоцтво про укладення шлюбу – а.с. 11).
На підставі свідоцтва про право власності № 14889, виданого 20.09.1993 року Фондом комунального майна і зареєстрованого в Донецькому БТІ за № 2/1-21, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно заповіту від 10.10.2006 року, посвідченого державним нотаріусом П’ятої донецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1180, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 заповіли ОСОБА_1 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 9-10).
З витягів із спадкового реєстру вбачається, що заповіт подружжя ОСОБА_4, посвідчений 10.10.2006 року, є чинним. З заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.02.2010 року звертався ОСОБА_1 З заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто не звертався (а.с.19-25).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 – неможлива, оскільки додатком 7 до Правил ведення нотаріального діловодства не передбачено форми свідоцтва про право на спадщину за заповітом подружжя (а.с.13).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, ґрунтуються на законі, частки в праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 слід визнати рівними (по Ѕ), оскільки в судовому засіданні не було встановленого іншого, тому за позивачем слід визнати право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом подружжя ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 370, 1243 ЦК України ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 209, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради, третя особа: П’ята донецька державна нотаріальна контора, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом подружжя – задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по Ѕ рівній частці в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом подружжя після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
- Номер: 2-п/161/99/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-8811/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Машкіна Наталя Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2018
- Дата етапу: 23.11.2018
- Номер: 2/161/188/19
- Опис: визнання особи такою, що втратила право користування житлом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-8811/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Машкіна Наталя Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2018
- Дата етапу: 07.02.2019