Справа  №  2-а-62/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  вересня  2010  року   суддя  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши  адміністративну позовну  заяву   ОСОБА_1  до  Новомалинівської  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи – Широківська  районна  державна  адміністрація  Дніпропетровської  області,  Відділ  Держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,  про  визнання  нечинним  рішення,  зобов’язання  вчинити  дії,  скасування  Державного  акту  на право  приватної  власності  на  землю,

        ВСТАНОВИЛА:

    Позивач  звернулася  до  суду  з  позовом  до   Новомалинівської  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи – Широківська  районна  державна  адміністрація  Дніпропетровської  області,  Відділ  Держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,  про  визнання  нечинним  рішення  від  25.05.2001  року,  зобов’язання  вчинити  дії – внести  зміни  до  рішення  від  25.05.2001  року,  скасування  Державного  акту  на право  приватної  власності  на  землю,  зареєстрованого  30.07.2001  року.

    Позивачем  оскаржуються  рішення  датовані  2001  роком,  тобто  позивачем  порушено  шестимісячний  строк  визначений  ст.  99  ч. 2  КАС  України  для  звернення  до  адміністративного  суду  за  захистом  прав,  свобод  та  інтересів  особи.

    Заява  про  поновлення  строку  позивачем,  її  представником  до  суду  не  подавалася.

    Представник  позивача  в         позовній  заяві  зазначає,  що  строк  визначений  для  звернення  до  адміністративного  суду  не  порушено  і  посилається  на  те, що  позивачка  лише  17.09.2001  року  звернулася  до  відділу  Держкомзему  із  заявою  про  видачу  Державного  акту  на право  приватної  власності  на  землю,  зареєстрованого  30.07.2001  року  і лише  після  цього  їй  стало  відомо  про  помилку  в  написанні  прізвища  її  батька  в  цьому  акті.  Однак  суду  на  підтвердження  цього  надано  лише  текст  заяви  позивачки  до  цього  органу  від  17.09.2010  року  без  будь-якого  документального  підтвердження  того:   що  ця  заява  дійсно  подана  після  16.09.2010  року  до  цього  органу, була  ним  отримана  і  коли  саме;  що  надана  суду  ксерокопія  Державного  акту  на право  приватної  власності  на  землю  на  ім’я  ОСОБА_2  про  скасування  якого  просить  позивач,   отримана  позивачем  після  16.09.2010  року,  тобто  після  звернення  із  заявою  від  17.09.2010  року,  а  не  до  цієї дати;  яким  чином   позивачка  отримала  ксерокопію  з  держакту,  який  вона  просить  скасувати.    

    Крім  того,  суд  враховує  і  ту  обставину,  що  батько  позивача  помер  в  1998  році,   28.0 8 .2001   року  нотаріусом  видано на  ім’я  позивача  Свідоцтво  про  право  на  спадщину  за  законом  (після  смерті  її  батька)  на  земельну  частку,  яка,  згідно   була  виділена  в  натурі,  а  майже  за  місяць  до  цього 30.0 7 .2001   року  зареєстровано  оскаржуваний   Державний  акт  на право  приватної  власності  на  землю  на  ім’я  ОСОБА_2,  що  випливає  з  наданих  суду  свідоцтва  про  смерть  спадкодавця та  свідоцтва  про право  на  спадщину  за  законом.  Одночасно не  можуть  бути  дійсними  і  сертифікат  і  Державний  акт,  видані  на  одну  й  ту  ж  саму  землю.  Після  виділення  частки  (паю)  та  видачі  Державний  акту  вона  одержує  статус  земельної  ділянки  і втрачає  статус  частки  (паю).

 Суддя  приходить  до  висновку,  що  об’єктивні  данні  на  підтвердження  того,  що  позивач  дізналася  про  порушені  права  у  вересні  2010  року  відсутні.  

    Звертається  увага  позивача  на  ту  обставину,  що  належність  правовстановлюючого  документу  (яким  є  і  Державний  акт  на право  приватної  власності  на  землю)  особі,  прізвище,  якої,  що  зазначено  в  документі,  не збігається  з  прізвищем  цієї  особи,  зазначеним  у  свідоцтві  про  народження  або  паспорті  може  бути  встановлено  шляхом  звернення  заінтересованої  особи  до  суду із  заявою про  встановлення  факту  в  порядку  окремого  провадження  за  зареєстрованим  місцем  проживання  такої  заінтересованої  особи з  оплатою  невеликих  судових  витрат  (ст.  256  ч. 1  п. 6  ЦПК  України).

 Керуючись  ст. ст.  100  ч. 1,  107  КАС  України,  суддя

УХВАЛИЛА:      

     Позовну  заяву  ОСОБА_1  до  Новомалинівської  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи – Широківська  районна  державна  адміністрація  Дніпропетровської  області,  Відділ  Держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,  про  визнання  нечинним  рішення,  зобов’язання  вчинити  дії,  скасування  Державного  акту  на право  приватної  власності  на  землю   залишити  без  розгляду .

    Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду  про  залишення  позовної  заяви  без  розгляду  може  бути  подана   особою,  яка  подала  позовну  заяву ,  подається  протягом  5  днів  з  дня  отримання  копії  ухвали.  

            СУДДЯ                                   О.В.ШЕВЧЕНКО