Справа № 2а-46/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    1 жовтня  2010 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді                                                                             Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                              Лагоді Л.Б.

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС БДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холод Сергія Степановича, третя особа БДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2010р. серії АЕ 243650 та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.07.2010р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що постанова винесена незаконно, так як інспектор не є компетентною особою щодо складання протоколу, справа мала розглядатись за місцем реєстрації транспортного засобу. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що він їхав на перехресті, повертав ліворуч, перед перехрестям стояв автомобіль ВАЗ з аварійними сигналами, він його обігнав, водій автомобілю вантажного, що рухався в зустрічному напрямку прямо, подав йому знак рукою «Проїжджай», тому він повернув ліворуч і не дав дороги цьому  вантажному автомобілю.  

Відповідач та третя особа, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, наданий лист  про те, що відповідач знаходиться у відпустці (а.с. 32,33), враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст. 171-2 КАСУ суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

      Відповідачем - інспектором ДПС БДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холод Сергієм Степановичем 26.06.2010р.  було винесено постанову  серії АЕ 243650, відповідно до якої 26.06.2010р. о 13 год 40 хв у м. Кривий Ріг на перехресті вул. Песочна вул. Каховська позивач керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспорту, що рухався прямо у зустрічному напрямку, порушив п. 16.6  ПДР України, позивача притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП, накладено штраф 425 грн., правопорушення зафіксовано протоколом від 26.06.2010 (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи  ліворуч  або  розвертаючись  при   зеленому сигналі  основного  світлофора,  водій  нерейкового  транспортного засобу зобов'язаний дати  дорогу  трамваю  попутного  напрямку,  а також  транспортним  засобам,  що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Ст. 122 ч.2 КУпАП передбачено, що  порушення водіями правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від  двадцяти п`яти (425 грн.) до тридцяти (510 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП, позивач не надав доказів, що він виконав належним чином вимоги Правил дорожнього руху України, своїми поясненнями, наданою схемою (а.с. 10) підтвердив факт вчинення правопорушення, Правилами дорожнього руху України не передбачено порушення п. 16.6 з причини того, що водій зустрічного автомобілю подав знак рукою «Проїжджай», відповідач є уповноваженою особою щодо складання протоколу та розгляду справи відповідно до ст. ст. 222, 255 КУпАП, справа розглядалась за місцем вчинення правопорушення згідно вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  26 червня 2010р. серії АЕ 243650  та закриття провадження у справі відсутні, в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст.  245, 251, 258, 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 15, 71, 86,  159, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до  інспектора ДПС БДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холод Сергія Степановича, третя особа БДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2010р. серії АЕ 243650 та закриття провадження у справі.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: